Приговор № 1-142/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 27 сентября 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Зеленской А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Григорьева О.Б., представившего удостоверение №№... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Яковлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 10 минут ДАТА ФИО1 распивала спиртное с ранее знакомыми ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО7 в помещении общежития, расположенном на пятом этаже между комнатами №... и №... по адресу: ....

В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО7 возникла ссора, поводом для которой послужили претензии, высланные ФИО7 в адрес ФИО1 В ходе этой ссоры у ФИО1 в ответ на предпринятую потерпевшей попытку совершения противоправных действий и возникшей на этой почве личной неприязни к ФИО7, возник прямой преступный умысел, надавленный на причинение последней телесных повреждении.

Непосредственно после этого, в данный период времени ФИО1, находясь в указанном помещении, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО7, действуя умышленно по мотиву личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью ФИО7, и желая их наступления, взяла со стола кухонную керамическую тарелку и, используя её в качестве оружия, замахнувшись, со значительной силой умышленно кинула тарелку в область лица ФИО7, в результате чего тарелка разбилась о лоб последней. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 было причинено проникающее колото-резаное ранение правого глаза с поверхностными резаными ранами верхнего века и области надбровья, образовавшееся в результате воздействия острых предметов, повлекло за собой снижение остроты зрения с 0,1 дптр до 0,03 дптр, что вызвало стойкую утрату трудоспособности в размере 20% и причинило вред здоровью средней тяжести. Вместе с тем, после лечения у ФИО7 выявлены посттравматические рубцы (3) на лице (надбровные области, верхнее веко правого глаза) с птозом (опущением) верхнего века правого глаза, явившиеся следствием заживления резаных ран. С течением времени, с учетом возможного использования методов консервативного лечения, степень выраженности патологических изменений этих рубцов и птоза верхнего века правого глаза не уменьшится. Для их устранения потребуется проведение косметической операции(-ий). В связи с этим, посттравматические повреждения в области лица ФИО7 в виде рубцов в надбровных областях и на верхнем веке правого глаза с посттравматическим птозом (опущением) верхнего века правого глаза являются неизгладимыми.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и подтвердила совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7, уведомленная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, ее действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, поскольку она совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемой на предварительном следствии в сумме 4950 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимой не подлежат.

Рассматривая исковые требования потерпевшей связанные с денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд на основании ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, находит подлежащими полному удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям разумности и справедливости, а также не оспаривается подсудимой. Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, в результате чего своими противоправными действиями потерпевшей были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с обезображиванием лица.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а именно то, что она совершила умышленное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подтверждается материалами дела и не опровергается подсудимой. Данное обстоятельство, по мнению суда, способствовало снижению контроля над своими действиями, облегчило возникновение агрессивности и совершение инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ст.61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимой, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 суд считает необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, однако учитывая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней применяет ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания, а также работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при деле - фрагмент керамической тарелки – уничтожить.

Заявленный ФИО7 гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в её пользу в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемой на предварительном следствии в сумме 4950 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин