Решение № 12-234/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-234/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 30 марта 2021 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника Садыхова Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Садыхова Р.Э. в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ОТИ ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ШЕВ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора БДД ОТИ ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ШЕВ от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Садыхова Р.Э. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 является гражданином иностранного государства, русским языком не владеет, его родной язык таджикский, вместе с тем, переводчик ему предоставлен не был.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлено. Участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Садыхов Р.Э. доводы жалобы поддержал, дополнив, что графа в постановлении, согласно которой ФИО1 владеет русским языком заполнена инспектором, не засвидетельствована подписью ФИО1

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Ст. 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностным лицом административного органа эти требования закона не выполнены.

На основании п.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В части 2 ст.26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, в производство которого находится дело об административном правонарушении, обязано разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является гражданином иностранного государства, при этом дело в отношении него было рассмотрено без участия переводчика, перевод постановления в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствуют сведения о его вручении привлекаемому к административной ответственности лицу.

Указание должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что ФИО1 владеет русским языком, не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности обеспечить реализацию гражданином, в отношении которого ведется производство по делу, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанным лицом языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что ФИО1 владеет русским языком, поскольку он является гражданином иностранного государства, что свидетельствует о временном характере его пребывания в Российской Федерации. Сведения о том, что он в достаточной степени владеет языком, на котором ведется производство по делу, и не нуждается в услугах переводчика, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют в материалах дела сведения, что привлекаемому к административной ответственности лицу должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предоставлена возможность для их реализации. Отсутствие указанных в материалах дела сведений позволяет признать доводы жалобы о нарушении прав ФИО1, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, обоснованными, поскольку они не опровергнуты в установленном порядке.

Наряду с указанным, порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении регламентирован ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначение административного наказания в указанном случае возможно только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Вместе с тем, административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, при этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о нарушении порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, не владеющего языком на котором ведется производство по делу, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене.

Из материалов дела усматривается, что **/**/**** в 20 часов по адресу: .... в нарушении п. 5.5 ПИ ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем «~~~» г/н № на одну ось транспортного средства установлены шины с разным рисунком».

Наряду с указанным, должностное лицо при рассмотрении дела не привело обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых оно установило наличие события административного правонарушения, сделало вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, допустив существенные нарушения требований закона, что исключает вынесение законного и обоснованного решения по делу. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приведенные в постановлении обстоятельства.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица юрисдикционного органа о виновности привлекаемого к административной ответственности лица нельзя признать обоснованным.

Все вышеуказанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу в выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора БДД ОТИ ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ШЕВ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- отменить.

Жалобу защитника Садыхова Р.Э. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.