Приговор № 1-271/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело № 1-271/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М.

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Хамитова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РБ, ..., проживающей по адресу: ... со средним специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей ... ... ... ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 р., по состоянию на < дата > штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

< дата > в период времени с 17 часов до 19 часов ФИО1 P. и Потерпевший КЕЕ находились в гостях у своего знакомого НМА по адресу: РБ, ..., где ФИО1 JI.P. увидела на столе сотовый телефон «Nokia 5», принадлежащий Потерпевший КЕЕ, и у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 P. находясь в ... РБ, около 19 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший КЕЕ и НМА не видят её преступных действий, тайно похитила со стола сотовый телефон «Nokia 5» серийный ..., принадлежащий Потерпевший КЕЕ, стоимостью 8 000 рублей. После чего с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 JI.P. Потерпевший КЕЕ причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хамитов Р.Р. поддержал позицию подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший КЕЕ, будучи своевременно и надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние её здоровья, то, что она трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что она на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра и, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на условия жизни её семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 осуждена по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Согласно справке межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от < дата >, должником данный штраф по состоянию на < дата > не уплачен. В связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ о полном присоединении не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, с учетом правил ч. 2 ст. 72 УК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 в причинении потерпевшему Потерпевший КЕЕ материального ущерба полностью доказана, ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем гражданский иск потерпевшего Потерпевший КЕЕ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8 000 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание в виде 20 000 рублей штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший КЕЕ материальный ущерб сумме 8 000 рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии, копию товарного чека, ксерокопию коробки от телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов