Апелляционное постановление № 22-503/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-60/2021

№ 22-503/2021 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 10 июня 2021 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Водиной Е.В.,

с участием прокурора Сидоровой Т.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Запольской Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Сасовского межрайонного прокурора Марковой Ю.В. на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего сына - инвалида детства, ДД.ММ.ГГГГ/рождения и малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, военнообязанный, неработающий, ранее судимый:

-28.02.2018 года мировым судьёй судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

-17.05.2018 года мировым судьёй судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 28.02.2018 года окончательно к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года. Основное наказание ФИО1 отбыто 20.07.2018 года, а дополнительное наказание отбыто 12.03.2021 года, судимость не снята и не погашена,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 17.05.2018 г. и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления прокурора Сидоровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Запольской Н.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью. В судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

На основании ходатайства, заявленного ФИО1, уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Сасовского межрайонного прокурора ФИО6 считает, что приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2021 года в отношении ФИО1 не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора окончательное наказание ФИО1 суд назначил по правилам ст.70 УК РФ. При этом указал, что преступление совершено ФИО1 28.11.2020 года в период отбытия дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами по приговору от 17.05.2018 года, поэтому наказание назначается по совокупности приговоров: т.е. к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 17.05.2018 года.

В тоже время в водной части приговора суд указал об отбытии ФИО1 наказаний по приговорам от 28.02.2018 года и 17.05.2018 года, основного - 20.07.2018 года, дополнительного- 12.03.2021 года.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО1 основное и дополнительное наказание на момент вынесения приговора от 16.04.2021 года отбыты, оснований для применения ст. 70 УК РФ при назначении наказания не имелось.

На основании изложенного просит приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 16.04.2021 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 16.04.2021 года ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его признательными показаниями в совокупности с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых сторонами не оспаривается. Его действия правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует правилам, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом данный приговор в отношении ФИО1 требованиям ст.297 УПК РФ не отвечает и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с положениями п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

В апелляционном представлении помощника Сасовского межрайонного прокурора ФИО6 отмечено, что согласно описательно-мотивировочной части приговора окончательное наказание ФИО1 суд назначил по правилам ст.70 УК РФ. Мотивировав свое решение суд указал, что преступление совершено ФИО1 28.11.2020 года в период отбытия дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами по приговору от 17.05.2018, года и посчитал, что окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров: т.е. к наказанию, назначенному данным приговором следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 17.05.2018 года.

Однако данный вывод не основан на заколе, поскольку, как указал сам суд в обжалуемом приговоре наказание по приговору 17.05.2018 года ФИО1 отбыто: основное - 20.07.2018 года, дополнительное - 12.03.2021 года. Из смысла же ч. 1 ст. 70 УК РФ и разъяснений содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что наказание по совокупности приговоров может быть назначено только в том случае когда реальное наказание по предыдущему приговору (основное или дополнительное) не отбыто на момент постановления последнего приговора

Поскольку ФИО1 основное и дополнительное наказание по предыдущему приговору на момент вынесения приговора от 16.04.2021 года были полностью отбыты, оснований для применения ст. 70 УК РФ по данному делу не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, в связи с чем приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 16.04.2021 года в отношении ФИО1 подлежит изменению: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежат исключению указания о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление помощника Сасовского межрайонного прокурора ФИО6 удовлетворить.

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 16.04.2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о назначении ФИО1 наказания с применением ст.70 УК РФ. Считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов