Решение № 12-0277/2026 12-3216/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-0277/2026

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года судья Чертановского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 – 277 / 2026 по жалобе ... на Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... от 19 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении,

которым ...ризнана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

ходатайство о восстановлении срока для оспаривания Постановления

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250550562511 от 19 мая 2025 г. ...ризнана виновной в том, что 15 мая 2025г. в 12.51.02 часов по адресу: адрес, напротив д. 40, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч.

Материалы получены с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0802, свидетельство о поверке № С-Т/14-04-2025/425417726, действительно до 13.04.2027 г.

...бжалует данное постановление на том основании, что транспортное средство выбыло из ее владения; не имеет права управления транспортным средством.

Защитник в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что ...е имеет водительского удостоверения, является его супругой, автомобилем владеет он.

Судья, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ0802, фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что собственником вышеуказанного автомобиля является ... в связи с чем, она несет административную ответственность в соответствии с п.2.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ......одтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки двигался с превышением максимально разрешенной на данном участке скорости.

В силу п. 27 Пленума Верховного суда РФ от 25 июля 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения .... в момент фиксации административного правонарушения, не представлено.

Тот факт, что к управлению транспортным средством допущен супруг ....- фио само по себе не свидетельствует о том, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыл из владения ее собственника.

Пользование автомобилем членами одной семьи не отвечает критериям, указанным в п. 27 Пленума Верховного суда РФ от 25 июля 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ... согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации не подлежит освобождению от административной ответственности.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, и наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение, состоявшегося по делу постановления должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... от 19 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ... без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения ее копии.

Судья: