Решение № 12-0277/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-0277/2026

№ 12-0277/2026

УИД 77RS0029-02-2026-001680-49


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 23 апреля 2026 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 28 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении генерального директора АО Фирма «Сталькон» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 28 января 2026 г. генеральный директор АО Фирма «Сталькон» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поступившей в Тушинский районный суд г. Москвы, представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2, просит об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностного лица административного органа, поскольку назначенное генеральному директору АО Фирма «Сталькон» ФИО3 наказание в виде предупреждения является чрезмерно мягким.

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы

Генеральный директор АО Фирма «Сталькон» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ наступает за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено должностным лицом административного органа, 11 ноября 2025 г. в Банк России поступило обращение ФИО2, действующего в интересах ФИО4, касающееся возможных нарушений требований законодательства об акционерных обществах со стороны генерального директора АО Фирма «Сталькон» ФИО3 В ходе проверки обращения установлено, что ФИО4 является владельцем 125 обыкновенных именных акций АО Фирма «Сталькон», что составляет 12,5% от общего количества размещенных ценных бумаг. ФИО2, действуя от имени ФИО4, 04 августа 2025 г. направил в АО Фирма «Сталькон» требование документов и материалов, датированный 28 июля 2025 г., которое было получено АО Фирма «Сталькон» 08.08.2025. В требовании содержалась просьба о направлении запрашиваемых документов на адрес электронной почты mk@a2.law, а также заверенные копии в количестве одного экземпляра предоставить нарочно, сообщив о готовности по телефону <***>. Требование содержало просьбу о предоставлении следующих документов: протокола годового общего собрания акционеров АО Фирма «Сталькон» от 20.05.2025 со всеми приложениями, в частности, протокол об итогах голосования на общем собрании вместе с бюллетенями для голосования, которые подписали акционеры, и документы, принятые или утвержденные решениями общего собрания; информации, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок за период с 20.05.2025 по 28.07.2025 включительно; протоколов совета директоров (наблюдательного совета) АО Фирма «Сталькон» за период с 20.05.2025 по 28.07.2025 включительно.

Требование был получен АО Фирма «Сталькон» 08 августа 2025 г., в срок до 19 августа 2025 г. АО Фирма «Сталькон» должно было либо направить документы по запросу, либо уведомить о продлении срока предоставления документов.

15 октября 2025 г. АО Фирма «Сталькон» направило ФИО4 по почте по адресу: 105064, <...>, письмо, в котором сообщило, что крупных сделок в период с 20.05.2025 по 28.07.2025 включительно не проводилось. К письму приложены протокол ГОСА от 20.05.2025, протокол об итогах голосования на ГОСА 20.05.2025, бюллетени для голосования на ГОСА 20.05.2025, годовая финансовая отчетность за 2024 год, протоколы совета директоров за период с 20.05.2025 по 28.07.2025.

Действия (бездействие) генерального директора АО Фирма «Сталькон» ФИО3 в связи с нарушением срока и порядка предоставления документов по требованию акционера квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1 ст.15.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; обращением представителя ФИО1 – ФИО2, направленного в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу; предписанием о предоставлении документов; ответом АО Фирма «Сталькон» на предписание ГУ Банка России по Центральному федеральному округу; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях генерального директора АО Фирма «Сталькон» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя о наличии оснований для назначения генеральному директору АО Фирма «Сталькон» ФИО3 более сурового административного наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1, предусматривающая случаи замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Вмененное генеральному директору АО Фирма «Сталькон» ФИО3 правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора) в рамках проверки, проведенной на основании обращения ФИО2, действующего в интересах ФИО4, в Банк России.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, должностным лицом административного органа не установлены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде предупреждения, назначено генеральному директору АО Фирма «Сталькон» ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа в части назначения генеральному директору АО Фирма «Сталькон» ФИО3 наказания в виде предупреждения, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округа от 28 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении генерального директора АО Фирма «Сталькон» ФИО3 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков