Решение № 12-194/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-194/2017Костромской областной суд (Костромская область) - Административное Судья Тумаков А.А. Дело № 7 - 796 по жалобе по делу об административном правонарушении г. Кострома 12 декабря 2017 года Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 октября 2017 года, Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В жалобе на постановление судьи ФИО1 просит его изменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указывает, что с места ДТП скрыться не пытался, каких-либо толчков во время движения не почувствовал. В машине в этот момент находился его сын, который это может подтвердить. Если бы он почувствовал, что попал в ДТП, то в соответствии с требованиями ПДД остановился бы. Кроме того, второй участник ДТП доехал с ним до площади <данные изъяты> и проследовал в направлении ТЦ <данные изъяты> что свидетельствует о недостоверности его показаний. Кроме того, в судебное заседание не вызывался его сын, что повлекло нарушение принципа всестороннего исследования дела. Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, его представителя - ФИО2, а также свидетеля ФИО7 проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что столкновения он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, узнал о нем только через день от сотрудника ГИБДД. Аналогичные доводы ФИО1 приводит и в настоящей жалобе. Вместе с тем приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО1 указывал в рамках производства по делу и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 было известно об участии в дорожно-транспортном происшествии. На приведенные выше обстоятельства ФИО1 ссылался с момента возбуждения производства по делу, заявляя, что он не был осведомлен об участии в дорожно-транспортном происшествии. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал: «не согласен». Вывод судьи о виновности ФИО1 основан в частности на протоколе об административном правонарушении, однако, согласно данному протоколу ФИО1 вину в содеянном не признал. Также в обоснование виновности ФИО1 положена видеозапись с видеорегистратора второго участника ДТП ФИО3 На данной видеозаписи отсутствует факт уезда ФИО1 с места ДТП. Данная видеозапись заканчивается в момент сближения автомобилей. Таким образом, данная видеозапись не подтверждает факт уезда с места ДТП ФИО1 Все вышеперечисленное не опровергает заявленные ФИО1 доводы о том, что он не почувствовал момент столкновения транспортных средств и поэтому, не зная о произошедшем ДТП, поехал дальше по своим делам. Заявленные ФИО1 доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельства, постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 3 статьи 30.7названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное решение. Руководствуясь ст. ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Производство по настоящему делу прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ. Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев Суд:Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Ротчев Игорь Константинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |