Приговор № 1-752/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-752/2023

№ 1-752/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003484-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Пятибратовой В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Бражкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.10.2022) к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 320 часов обязательных работ, заменен лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, 25 апреля 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 15 часов 15 минут, находясь около <адрес><адрес>, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21099» 1998 года выпуска в кузове темно-бордового цвета, регистрационный номер <данные изъяты> перемкнув провода замка зажигания запустил его двигатель, и без разрешения собственника транспортного средства привел его в движение, на котором совершил поездку по территории Ростовской области до того момента, когда не позднее 15 часов 15 минут 25 апреля 2023 года около кафе «Люкс», расположенного по адресу: <адрес>, из за неисправностей вышеуказанного автомобиля его двигатель заглох, в результате чего ФИО1 оставил данный автомобиль, после чего скрылся, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем принадлежащим гражданину ФИО5

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Бражкина В.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пятибратова А.Н. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание по настоящему приговору, в виде лишения свободы, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд находит невозможным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего судимости за преступления против собственности, вновь совершившего умышленное преступление аналогичной направленности, а также с учетом вида исправительного учреждения, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 9 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2023, с 20.08.2023 по 8 октября 2023 года, включительно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № (л.д. 76) считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова