Решение № 2-3320/2017 2-3320/2017 ~ М-3103/2017 М-3103/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3320/2017

Дело № 2-3320/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 сентября 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Оганесян К.К.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Серкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным и аннулировании записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, и аннулировании записи о государственной регистрации права, в котором просила о признании договора купли-продажи от 07.11.2011 года, совершенного между ФИО1 и ФИО3, незаключенным (несостоявшимся) и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации договора купли-продажи от 07.11.2011 года между ФИО1 и ФИО3, а также записи <...> о регистрации права общей долевой собственности по данной сделке за ФИО3, совершенные 02.12.2011 года.

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что 07.11.2011 года подписала договор купли-продажи по условиям, которого продала принадлежащие ей на праве собственности 6/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <...>, ФИО3 Подписывая договор, не осознавала суть сделки, денежных средств по договору не получала, намерений менять жилье не имела, полагала, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением. После заключения договора купли-продажи осталась проживать в проданном доме. Полагает, что в указанном договоре купли-продажи отсутствует существенное условие договора, предусмотренное ч. 1 ст. 558 ГК РФ в виде перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем. Поскольку она осталась проживать в доме с согласия покупателя, то она фактически стала нанимателем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, о чем в обязательном порядке необходимо было указать в договоре купли-продажи, так как данное условие договора является существенным.

Отсутствие в договоре существенных условий является основанием для признания такого договора незаключенным.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали и просили его удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Представитель ответчика адвокат в судебном заседании полагал иск не подлежащими удовлетворению по тем основанием, что все существенные условия в договоре купли-продажи от 07.11.2011 года были согласованы сторонами. Продавец ФИО1 не относится к перечню лиц, которые сохраняют право пользования жилым помещением после его продажи в соответствии с законом. ФИО1 не выступала ни нанимателем жилого помещения по договору найма, ни ссудополучателем по договору безвозмездного пользования, поскольку она не могла заключить такие договоры на момент продажи жилого помещения сама с собой. Дача устного согласия ФИО3 на проживание ФИО1 не породило для сторон взаимных прав и обязанностей, что также является основанием не расценивать ФИО1 в качестве нанимателя или ссудополучателя жилого помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2011 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи 6/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3 указанного договора цена проданного имущества, составила 500 000 руб., которые ФИО3 (покупатель) передал ФИО1 (продавцу) в полном объеме до подписания договора. Расчет произведен полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Передача указанного в п.1 настоящего договора имущества была осуществлена до подписания настоящего договора. Договор принимает силу и значение акта приема-передачи. Стороны пришли к соглашению, что составления иного дополнительного документа не требуется.

В силу п. 12 договора, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Данный договор купли-продажи подписан сторонами, подписи сторон в договоре не оспариваются.

02.12.2011 года заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи и право собственности ФИО3 на 6/100 доли указанного домовладения зарегистрированы в ЕГРП, о чем было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.После подписания договора купли-продажи ФИО1 осталась проживать в проданном ею домовладении (фактически <...>) с устного согласия покупателя ФИО3 на срок два-три года по достигнутой между ними договоренности, а фактически проживает там по настоящее время.

Решением Армавирского городского суда от 16.02.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора недействительным, в решении суда указано истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о ее заблуждении относительно природы совершаемой сделки, а также о ее недействительности..

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Решением Армавирского городского суда от 16.02.2017 года установлено, что договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в договоре оговорены все его существенные условия.

Полагая, что договор купли-продажи от 07.11.2011 года является незаключенным (несостоявшимся) ФИО1 указывает об отсутствии существенного условия договора купли-продажи жилого помещения, предусмотренного ч. 1 ст. 558 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу данной нормы закона существенным условием договора купли-продажи жилого помещения является перечень не любых лиц, а только тех лиц, которые сохраняют право пользования жилым помещением в соответствии с законом. Законодательство РФ (ст. 675 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 91.11 Жилищного кодекса РФ) относит к таким лицам: нанимателя жилого помещения по договору найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, а также бывших членов семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец и ее представитель ссылались на то, что ФИО1, оставшись проживать в проданном домовладении, приобрела права и обязанности ссудополучателя на условиях договора безвозмездного пользования, предусмотренного гл. 36 ГК РФ.

Судом установлено, что к перечню лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, ФИО1 не относится.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ФИО1 не являлась ссудополучателем, поскольку являясь собственником жилого помещения, в то время как положение ч. 1 ст. 558 ГК РФ направлено на защиту интересов покупателя и третьих лиц, к которым продавец ФИО1 не относится.

В оспариваемом договоре купли-продажи содержатся все существенные условия, в том числе, предусмотренные ч. 1 ст. 558 ГК РФ.

Поскольку продавец ФИО1 не относится к перечню лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением, то она правомерно не была указана в договоре купли-продажи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным и аннулировании записи о государственной регистрации права - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 28.11.2017г.