Приговор № 1-188/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-188/2020

Копия 1-188/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2020г.

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника- по назначению адвоката Поликашиной О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 47 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан в ночное время, осознавая противоправность совершаемых им незаконных действий, а также предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и создания чувства страха у окружающих в связи с угрозой взрыва, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, введения государственных органов в заблуждение относительно наличия опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде разрушения жилого дома, нарушения режима работы государственных органов, и наступления иных общественно-опасных последствий, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, осуществил со своего смартфона марки Хонор IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентского номера «№» звонок на номер ФИО2 службы <адрес> «112» и умышленно, из хулиганских побуждений, сообщил диспетчеру ЕДДС аведомо ложные сведения о заложенном в жилом <адрес> взрывном устройстве, а именно, что в доме по адресу: <адрес> заложено взрывное устройство. Указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское» за №. Незамедлительно прибывшие на место происшествия оперативные службы взрывное устройство в жилом <адрес> не обнаружили.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО6

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до трех лет.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1 ст.207 УК РФ наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1и 2 ст.61 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф не оплачен.

На основании п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 2-х лет со дня вступления его в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Прокурором <адрес> в порядке ст.44 УПК РФ заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда в размере 2822 руб., потраченных ГБУЗ МО «МОССМП» на выезд фельдшерской бригады скорой помощи, а также 12055,46 руб., потраченных МУ МВД России «Балашихинское» на выезд по проверке сообщения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновен в причинении имущественного вреда, т.к. в результате его преступных действий государство в лице бюджетополучателей понесло затраты в размере 2822 руб. и 12055,46 руб., при этом заявленные исковые требования гражданский ответчик признал.

При разрешении гражданских исков суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска суд исходит из того, что заявленные прокурором в интересах ГБУЗ МО «МОССМП» и МУ МВД России «Балашихинское» гражданские иски подлежат удовлетворению. Поскольку источниками финансирования деятельности ГБУЗ МО «МОССМП» и МУ МВД России «Балашихинское» являются средства федерального бюджета, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 2881 рубль и 12055,46 рублей понесенных бюджетополучателями расходов.

С учетом заявленных прокурором требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 200 000 (двести тысяч)рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН: <***>

КПП: 500101001

Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО

Лицевой счет: <***>

БИК: 044525000

Расчетный счет: 40№

ОКТМО: 46704000

УФК по <адрес> (МУ МВД России Балашихинское» л/с <***>)

КБК: 18№

УИН: 18№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявленный прокурором гражданский иск в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 2881( две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек понесенных бюджетополучателем ГБУЗ МО «МОССМП» расходов.

Заявленный прокурором гражданский иск в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 12055(двенадцать тысяч пятьдесят пять) рубль 46 копеек понесенных бюджетополучателем МУ МВД России «Балашихинское» расходов.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: