Приговор № 1-231/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-231/2024

УИД 31RS0002-01-2024-002488-30 уголовное дело № 1-231/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 июня 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при секретаре Волобуеве Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Колтыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен)а (адрес обезличен), проживающей по месту регистрации по адресу: (адрес обезличен), (информация скрыта)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 14 июля 2020 года, вступившим в законную силу 27 июля 2020 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Она же, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 24 июля 2020 года, вступившим в законную силу 04 августа 2020 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Штраф по указанным постановлениям ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение сдано должностным лицам органов внутренних дел 27 июля 2020 года. Датой окончания исполнения постановлений в части лишения специального права является 27 сентября 2023 года, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию.

Несмотря на это, ФИО1, 18 апреля 2024 года около 20 часов 30 минут, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в пгт. Октябрьский Белгородского района, находясь в 10 метрах от <...> села за руль автомобиля автомобиль «KIA RIO (КИО РИО), регистрационный знак (номер обезличен) регион, (VIN) (номер обезличен), и умышленно, находясь в состоянии опьянения, привела его в движение. Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 проследовала на нем к месту назначения, но на участке местности, расположенном в 5 метрах от федеральной автомобильной дороги (ФАД) Крым 691км.+900м. в границах пгт. Октябрьский Белгородского района, она была остановлена и в последующем в 22 часа 05 минут 18 апреля 2024 года при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, отстранена от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

В ходе проведенного в 00 часов 03 минуты 19 апреля 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 с применением технического средства установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,794 мг/л., что превысило возможно допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л и возможную суммарную погрешность прибора, равную 0,020 мг/л.

С результатом освидетельствования ФИО1 не согласилась, в связи с чем, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району она была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в указанном выше месте остановки, ФИО1 в 00 часов 15 минут 19 апреля 2024 года умышленно не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

ФИО1 характеризуется посредственно: не судима, между тем, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 и 5.35 КоАП РФ (т.1 л.д.159-163), по месту жительства жалоб на нее не поступало (т.1 л.д.206).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ как иные: раскаяние в содеянном, выраженное в признательных показаниях.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления впервые, данные о личности подсудимой, в целом посредственно характеризовавшейся, условия жизни ее семьи (наличие малолетних детей и небольшой доход в семье), трудоспособный возраст подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимой противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания ФИО2, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде штрафа, при небольшом доходе в семье подсудимой и наличии на иждивении малолетних детей, не будет соответствовать целям назначения уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, в сумме 10824 рубля, в том числе: 345 рублей по оплате товароведческой экспертизы, а также связанные с оплатой вознаграждения защитнику адвокату Колтыкову А.Н. по назначению (7187 рублей в период дознания и 3292 рубля в суде) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Оптический диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить там же.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, используя не принадлежащий ей автомобиль, что подтверждается свидетельством о регистрации 99 39 №243986 (т.1 л.д.15), признанный вещественным доказательством автомобиль «KIA RIO (КИО РИО), VIN <***>, конфискации не подлежит.

Собственник автомобиля ФИО3 умерла (св-во о смерти от 19.03.2024), поэтому транспортное средство следует передать ее сыну ФИО4 как наследнику первой очереди. В совместной собственности супругов данное транспортное средство не находится.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- автомобиль «KIA RIO (КИО РИО), VIN (номер обезличен) возвратить Е.С.Н. по принадлежности.

Процессуальные издержки, в сумме 10824 рубля, в том числе: 345 рублей по оплате товароведческой экспертизы, а также связанные с оплатой вознаграждения защитнику адвокату Колтыкову А.Н. по назначению (7187 рублей в период дознания и 3292 рубля в суде) – возместить за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Дереча