Решение № 2А-44/2024 2А-44/2024(2А-656/2023;)~М-622/2023 2А-656/2023 М-622/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-44/2024

Дело № 2а-44/2024

УИД 02RS0007-01-2023-000831-13


Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 06 февраля 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Канского РОСП ФИО2, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Канского РОСП ФИО2, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № -ИП, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Усть-Канское РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства № -ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ******* Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Усть-Канское РОСП УФССП России по Республике Алтай совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от *******.

Требования мотивированы тем, что ******* судебным приставом-исполнителем Усть-Канского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № -ИП от *******, возбужденному на основании исполнительного документа № от *******, выданного судебным участком Усть-Канского района Республики Алтай о взыскании задолженности в размере 3114,72 рубля с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО "СААБ» *******, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда не исполнено на сегодняшний день, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос органы:

ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти),

негосударственные пенсионные фонды,

Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие,

Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС,

Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником,

Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица.

АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг,

операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств,

Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках,

ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении административной ответственности,

военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета),

государственные, негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника,

Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника,

УФМС,

лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия,

Министерство юстиции на наличие судимости,

ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов,

ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Соблюдался ли вышеуказанными Банками семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверялась, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение начальник Усть-Канское районное отделение судебных приставов УФССП Росси Республике Алтай ФИО3 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В период с ******* (дата возбуждения исполнительного производства) по ******* (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав исполнитель РОСП УФССП Росси по Республике Алтай ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный соответчик – начальник Усть-Канского РОСП старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 административное исковое заявление не признала.

В судебное заседание административный ответчик - представитель УФССП по Республике Алтай, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, ******* судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО4 возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности в размере 3064,72 рубля в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. В п. 11 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем начиная с января 2021 года по сентябрь 2023 г. принимались меры по установлению имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в следующие организации: Банки на счета, ГИБДД на получение сведений о регистрации АМТС, ФНС на открытые счета; Росреестр на принадлежащие объекты недвижимости; СФР на СНИЛС и на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника; операторам связи.

Согласно ответам на запрос из ЕГРН и ГИБДД соответственно недвижимое имущество и транспортное средство у должника не имеется.

******* обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанке.

Постановлением от ******* взыскан с должника исполнительный сбор в размере 1000,00 руб.

******* обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в «ОТП Банк».

******* обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанке.

******* обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

******* судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника и составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО10, по адресу: <адрес> не установлен, дом закрыт.

Судебным приставом-исполнителем ******* направлялся запрос в Отдел Росгвардии по Республике Алтай о зарегистрированном оружии, ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, ЦЗН Усть-Канского района на получение сведений о пособиях должника, ТП УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай о регистрации по месту жительства должника, ЗАГС о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти, УФНС по Республике Алтай о сведениях по выплатам, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, является ли должник индивидуальным предпринимателем.

Согласно справке ООО ПКО «СААБ» в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 2382,47 рубля, остаток задолженности – 732,25 рубля.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

******* судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ******* отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № -ИП в отношении ФИО10 судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не обнаружено.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством.

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

При этом двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Вопреки доводам административного истца незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации не имеется, его действия не противоречат законодательству об исполнительном производстве.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель осуществил необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанного выше исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы административного дела не содержат.

Так, задолженность в рамках исполнительного производства № -ИП на момент его окончания составила 732,25 рубля.

В силу п. 1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требования о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требования о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Таким, образом, с учетом нормы данной статьи судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для списания денежных средств со счетов должника. В счет взыскателя было перечислено 2382,47 рубля. А оставшаяся задолженность в размере 732,25 рублей не позволяет приставу-исполнителю накладывать арест на имущество должника.

В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры исполнению требований исполнительного документа.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № № -ИП не установлено, исполнительное производство окончено в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, доказательства того, что имели место факты нарушения права административного истца или наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Усть-Канского РОСП ФИО2, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда принято 08 февраля 2024 года.

Судья С.А. Шадеева.