Апелляционное постановление № 22-2161/2024 22К-2161/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 3/6-86/2024

Судья – Майстер Л.В. Дело № 22-2161/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Ваньянц А.П.,

заинтересованного лица ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ваньянц А.П. в интересах ...........1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2024 года, которым разрешено производство обыска в жилище ...........1.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

следователь следственного отдела Отдела МВД России по Динскому району ...........5 обратился в суд с ходатайством о проведении обыска в жилище ...........1, мотивировав его тем, что в производстве следственного отдела находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При проведении оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативно-значимая информация, что к совершению преступления может быть причастен ...........1, .......... г.р., который может находиться в своем жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, а также хранить по указанному адресу цифровые носители, содержащие материалы, позволяющие установить личность лиц, совершивших преступление, предметы и вещи, добытые преступным путем, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище ...........1

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что сведения, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку следователь и оперуполномоченные не предоставили в суд никакой оперативно-значимой информации о том, что ...........1 по месту своего жительства может хранить цифровые носители, содержащие материалы, позволяющие установить лиц, совершивших указанное преступление. Следователь руководствуется УПК РФ и поэтому все доказательства обязан закреплять протоколами следственных действий, однако в суд ни одного протокола, указывающего на то, что ...........1 по месту своего жительства может хранить цифровые носители, позволяющие установить лиц, совершивших указанное преступление, не предоставил. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, возложены на лицо, в производстве которого находится уголовное дело, однако следователь в настоящее время не доказал причастность ...........1 к хищению, и не доказал наличие лица, которое якобы предоставило информацию. Указывает, что суд обманули о причастности ...........1 к краже, фактически следователь злоупотребил своими служебными полномочиями, что является основанием проверки на наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 285 УПК РФ.

Оперативное сообщение, на которое ссылается следователь, в действительности не оформляется справкой-меморандумом, а оформляется сообщением от указанного лица с его идентификацией и указывается грифом секретно, чтобы не разгласить сведения, указывается номер и наименование дела, указываются иные сведения, о которых в судебном заседании будет заявлено. В справке-меморандум нет ни одной подписи лица, предоставившего сообщение, указанная справка составлена от имени оперативного работника, который даже не принимал участие в судебном заседании и не подтвердил составление такой справки и не указал в каком деле хранится такая информация и кем она получена, справку напечатали без получения информации, информацию придумали, чтобы проникнуть в жилище. Адвокат поясняет, что в судебном заседании ...........1 не принимал участие и не знал о разбирательстве, судебное заседание было закрытым и аудиопротоколирование не велось, а из протокола следует, что в судебном заседании якобы принимал участие прокурор, судья и следователь, однако из протокола не следует, что исследовалась справка-меморандум или сообщение. По мнению адвоката, аудиозапись не велась, чтобы скрыть отсутствие какого-либо состоявшегося в зале суда судебного заседания. Фактически все свидетельствует о произволе, придумываются основания производства обыска, нарушающие конституционные права. Следователь не предоставил ни одного документа о проведении следственного действия, указывающего об этом, и в последствии после при производстве обыска по настоящему уголовному делу о краже ничего не изъято, что в очередной раз свидетельствует об обмане с целью проникнуть в жилище для других целей. По делу о краже ...........1 не допрошен, на него никто не указывает, как на лицо, которое по месту своего жительства может хранить цифровые носители, позволяющие установить лиц, совершивших указанное преступление. ...........1 не знаком с потерпевшим и свидетелями, и он никогда не был на указанном земельном участке, где произошла кража. По месту своего жительства ...........1 хранил сигареты без акцизной марки для личного употребления, однако оперативные сотрудники предполагают и используют догадки о сбыте сигарет. Адвокат в своей жалобе просит отменить постановление, признать незаконным производство обыска, истребовать у следственного органа сведения о причастности ...........1 к краже по уголовному делу .........

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако оспариваемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Как указано в ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 182 УПК РФ).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 165 УК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 01 июня 2017 года N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" разъяснил, что, разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).

Из представленных материалов следует, что следователь следственного отдела Отдела МВД России по Динскому району ...........5 обратился в суд с ходатайством о проведении обыска в жилище ...........1, мотивировав его тем, что в производстве следственного отдела находится уголовное дело ........, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При проведении оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что к совершению преступления может быть причастен ...........1, по месту жительства которого могут храниться цифровые носители, позволяющие установить личность лиц, совершивших преступление.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2024 года разрешено производство обыска в жилище ...........1

Вместе с тем, апелляционная инстанция принимает во внимание, что суд в нарушение вышеназванных требований закона и разъяснений Верховного Суда РФ не проверил наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия. Следственным органом не представлено достаточных данных, что в жилище ...........1 могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Рапорт должностного лица органа полиции, а также справка-меморандум такими основаниями признаны быть не могут, поскольку не содержат конкретных сведений о том, откуда стало известно о причастности ...........1 к расследуемому уголовному делу.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку постановление вынесено по неполно исследованным материалам, судом не дана оценка обстоятельствам, которые свидетельствуют об ограничении конституционных прав заявителя, а также выполнению требований главы 52 УПК РФ.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.

Однако, в представленных материалах дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания, что является нарушением уголовно-процессуального закона.

Ходатайство следователя о проведении закрытого судебного заседания судом не рассмотрено, постановление об этом в деле отсутствует, несмотря на это судебное заседание проведено в закрытом режиме.

Кроме того, в деле отсутствует и постановление о назначении судебного заседания.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления суда являются в соответствии со статьей 389.22 УПК РФ основанием для отмены постановления суда с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно проверить материалы дела и оценить наличие достаточных данных полагать, что по месту жительства ...........1 могут находиться перечисленные в ходатайстве следователя документы и предметы.

Рассматривая доводы жалобы о необходимости обеспечения участия ...........1 в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя, суд считает их необоснованными, поскольку такое право не регламентировано нормами УПК РФ, более того, нормами ст. 165 УПК РФ определен исключительный перечень лиц, принимающих участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Динского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о производстве обыска в жилище ...........1 по адресу: Краснодарский край, ............, отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко