Приговор № 1-72/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Каширское 25 сентября 2017г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Каширского района Воронежской области помощника прокурора Гетманова Р.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение №0840, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, ордер №6696,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО Снабсервис» водителем, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

17.05.2017г. ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «Ман TGS 41» регистрационный знак № в сцепке с прицепом «Мега» регистрационный знак № и двигался по проезжей части автодороги «М4 - Дон» <адрес> в направлении на <адрес>. В пути следования на участке автодороги, расположенном на 568 километре автодороги «М4 - Дон» <адрес>, 17.05.2017г. примерно в 02 часа 30 минут водитель ФИО1 допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, был невнимателен к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, чем нарушил требование п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.9.9 ПДД РФ, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...», п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате нарушения п.п. 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ 17.05.2017г. примерно в 02 часа 30 минут водитель ФИО1 на 568 км автодороги «М4 - Дон» <адрес> в направлении на <адрес> пересёк разделительную полосу и осуществил выезд на правую по ходу своего движения обочину, где произошло столкновение управляемого им автомобиля с задней частью стоявшего на указанной обочине автомобиля «КО-713Н-01 на Шасси Зил» регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения в виде: перелома костей свода и основания черепа (левых височной, теменной костей, затылочной кости справа и слева), ушиба головного мозга на уровне правой и левой височных долей, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на уровне верхней и наружной поверхностей правых лобной и теменной долей, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на уровне верхней и наружной поверхностей левой теменной доли и по всем поверхностям левой затылочной доли, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на уровне верхних поверхностей правого и левого полушарий и черви мозжечка, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующемуся признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» (п.п. 6.1.2, 6.1.3, п. 12 «Медицинских критериев»), а в данном случае привели к наступлению смерти; перелома грудины, перелома ребер: справа: 2-7-го ребер по среднеключичной линии (локальные), слева: 2-5-го ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиями (локальные), ушиба правого легкого, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно)» (п.7.1 «Медицинских критериев»), сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, ссадин на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа и прилежащих отделах передней поверхности брюшной стенки, между окологрудинной и переднеподмышечными линиями, ссадин на задней поверхности области правого локтевого сустава, ссадины на тыльной поверхности правой кисти на уровне 2-го межпястного промежутка, ссадины на передней поверхности области правого коленного сустава, кровоподтека со ссадиной на внутренней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтека на передней поверхности верхней трети левой голени, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, как не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев»), сами по себе отношения к наступлению смерти не имеют. Смерть гражданина ФИО2 наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга с вклинением и последующим ущемлением его ствола в большое затылочное отверстие.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и аналогичное ходатайство, поддержанное защитником.

Судом проверено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, работающего, положительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда в размере 500 000 руб., и с учетом просьбы потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ, придя при этом к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Кроме того, суд учитывает, что произошедшее ДТП не является результатом агрессивного вождения либо систематического нарушения ФИО1 правил дорожного движения, после совершения преступления ФИО1 сразу предпринял действия, направленные на возмещение причиненного вреда, передав потерпевшей кредитные средства в размере 500 000 руб. Работа водителем является единственным источником существования его семьи, обеспечивающим, помимо прочего, погашение кредита, переданного в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд признает их исключительными и считает возможным на основании ст.64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный в качестве обязательного в санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока систематически являться туда на регистрацию в установленное данным органом время, не менять место жительства без его ведома.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу автомобиль «Ман TGS 41» регистрационный знак №, хранящийся у ФИО3, передать ООО «Снабсервис», автомобиль «КО-713Н-01 на Шасси Зил» регистрационный знак №, хранящийся на прилегающей территории ОМВД России по Каширскому району, передать потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Шушлебина