Приговор № 1-211/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-211/2024

Уголовное дело № 1-211/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-001473-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж. Преступление совершено 02.05.2023 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 02.05.2023 в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 27 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина № 7760 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, взял со стеллажей следующие товарно-материальные ценности, а именно:

- 6 бананов, весом 1 килограмм 164 грамма, по цене 77 рублей 06 копеек за килограмм, на сумму 90 рублей 32 копейки;

- 2 упаковки шоколада торговой марки «Alpen Gold», стоимостью 33 рубля 76 копеек за упаковку, на сумму 67 рублей 52 копейки;

- 1 бутылку молока торговой марки «Очень важная корова», стоимостью 88 рублей 18 копеек;

- 1 упаковку сока яблоко-персик с мякотью торговой марки «J7», стоимостью 74 рубля 72 копейки;

- 1 упаковку сарделек «Обыкновенных» торговой марки «Сосновоборская», стоимостью 133 рубля 61 копейка;

- 1 бутылку водки торговой марки «TUNDRA», стоимостью 398 рублей 90 копеек;

- 1 упаковку скумбрии торговой марки «Рыбная миля», стоимостью 92 рубля 73 копейки;

- 1 упаковку копченых куриных окорочков торговой марки «Пестрея», весом 833 грамма, стоимостью 232 рубля 48 копеек за килограмм, на сумму 193 рубля 65 копеек;

- 2 упаковки чая торговой марки «Greenfeld», стоимостью за упаковку 118 рублей 48 копеек, на сумму 236 рублей 96 копеек;

- 1 упаковку сарделек торговой марки «Дым Дымыч», весом 560 грамм, стоимостью 222 рубля 80 копеек за килограмм, на сумму 124 рубля 76 копеек,

общей стоимостью 1 501 рубль 35 копеек, сложил их в продуктовую корзину, миновав кассовую зону магазина и не оплатив там их стоимости, направился к выходу из магазина, намереваясь их похитить и причинить ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. Однако на крыльце магазина его догнала продавец Свидетель №2, для которой его преступные действия стали очевидными, и высказала ему законное требование остановиться и вернуть продукты. Однако ФИО3, осознавая, что его преступные намерения и действия стали очевидными для персонала магазина, проигнорировал её законные требования, начал скрываться, продавец Свидетель №2 и директор магазина Свидетель №1 стали его преследовать, при этом высказывали ему законные требования остановиться, и догнали его сначала у дома 38 б по просп. Строителей, а затем у дома 32 по ул. Комарова, и изъяли у него похищенные товарноматериальные ценности.

Подсудимый ФИО3 вину признал и от дачи показаний оказался.

В ходе предварительного следствия ФИО3 также вину признавал, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказывался (том 1 л.д. 98-100, 198-199).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 следователю показал, что работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» с февраля 2018 года. От сотрудников магазина № 7760 «Пятерочка», расположенного по названному адресу, ему стало известно, что ФИО3 02.05.2023 похитил товарно-материальные ценности, однако его действия были замечены продавцом – кассиром, и директором Свидетель №1, которые выбежали за ним на улицу с требованием остановиться. Однако тот данные требования проигнорировал и начал убегать. Указанные сотрудники магазина задержали ФИО3, и изъяли похищенное, при этом он никакой физической силы к ним не применял, никаких угроз не высказывал. Согласно справке об ущербе, ФИО3 покушался на открытое хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 501 рубль 35 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 70-71).

Из схожих между собой показаний свидетелей директора Свидетель №1 и продавца-кассира Свидетель №2 следует, что 02.05.2023 в магазин № 7760 «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, примерно в 15 часов 28 минут, заметили мужчину, одетого в темно-синий спортивный костюм с белыми полосками по бокам, который поспешно, минуя кассовую зону, направлялся к выходу из магазина и при этом держал в руке покупательскую корзину с товаром. Они друг за другом выбежали из магазина на улицу, при этом кричали мужчине: «Стой, остановись!», но их требования он игнорировал. Они догнали его возле дома 38 б по просп. Строителей, где мужчина остановился и стал перекладывать товары из корзины в зеленый полиэтиленовый пакет, который взял и стал убегать. Далее они обошли с 2-х сторон дом 32 по ул. Комарова и задержали этого мужчину, забрав у него пакет с похищенными товарами. Мужчина шел за ними. В это время подъехали сотрудники полиции, которые его задержали. Мужчина к ним физической силы не применял, никаких угроз не высказывал, похищенный товар в зеленом пакете отдал сам (том 1 л.д. 88-90, 91-93).

Свидетель - инспектор ОРППСП ОМВД России по Зеленодольскому району Свидетель №3 следователю показал, что 02.05.2023 в приложении «Вотсап» в группе «Пятерочка» была получена информация, что мужчина, одетый в темно-синего цвета спортивный костюм, с белыми вставками на рукавах, крупного телосложения пытался открыто похитить товарно-материальные ценности магазина № 7760 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по указанному адресу. Он сразу же направился по данному адресу, около дома 32 по ул. Комарова г. Зеленодольска Республики Татарстан был задержан мужчина с товарно-материальными ценностями магазина. Им оказался ФИО3 (том 1 л.д. 186-188).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым был произведен осмотр помещения магазина № 7760 «Пятерочка» ООО «Агроторг», по указанному адресу, установлено место и способ совершения преступления, изъята видеозапись и след пальца руки на темную дактопленку размером 41х32 мм (том 1 л.д. 5-12);

- протоколы осмотров предметов (документов), согласно которым были осмотрены похищенные вышеуказанные товарно-материальные ценности, а также покупательская корзина черного цвета (том 1 л.д. 13-15, 74-75);

- справка ООО «Агроторг» об ущербе в размере 1 501 рубль 35 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 20);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены видеозаписи, на которых запечатлено, как ФИО3 складывает в покупательскую корзину различные товары, после чего в 15 часов 27 минут 02.05.2023, минуя кассовую зону, выходит из магазина, держа в левой руке покупательскую корзину, в которой лежат товарно-материальные ценности (том 1 л.д. 101-110);

- заключение эксперта, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 24x14мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 41х32 мм (изъятый с пачки чая) оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 (том 1 л.д. 118-122).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из выводов судебной психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 181184), которые логичны, научно обоснованны, основаны на данных о личности подсудимого, фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, поведения подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый состоит на учете у психиатра и нарколога.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении его размера положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения части 2 статьи 531 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 УК РФ условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него малолетнего ребенка суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске, 1 темную дактилоскопическую пленку продолжить хранить в материалах уголовного дела; товарно-материальные ценности, возвращенные на ответственное хранение Свидетель №1, оставить в распоряжении ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого полностью от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: