Приговор № 1-1317/2024 1-312/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-1317/2024

КОПИЯ

№
УИД №


Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2025 года

Сургутский ФИО1 <адрес> – Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с не полным средним образованием (9 классов), состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>» без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 2 мкрн., <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижневартовского ФИО1 ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Избербашского ФИО1 Республики Дагестан по ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижневартовского ФИО1 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления ФИО1 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительно колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено ФИО2 на территории <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

Решением ФИО1 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением на весь срок административного надзора следующих административных ограничений:

запрет посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно);

запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

обязанность являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 3 раза в месяц.

ФИО2, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в органе внутренних дел, а именно в ОП-3 УМВД России по <адрес> по категории «Административный надзор» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, в связи с переменой места жительства с целью трудоустройства, а также в связи с переездами для постоянного проживания (пребывания), числящимся на профилактических, в том числе временных, учетах по месту пребывания за Отделом МВД России по району Южное Бутово <адрес>, ОМВД России по <адрес>, ОП-2 УМВД России по <адрес>, ОМВД России по району Свиблово <адрес>, УМВД России по Одинцовскому ФИО1 округу, ОМВД по <адрес>, МУ МВД России «Балашихинское», ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, ОП-1 УМВД России по <адрес>, ОП-2 УМВД России по <адрес>, неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись должностными лицами вышеуказанных ведомств ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, также неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, под личную подпись ознакомлен с обязанностями и установленными ограничениями, предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение установленных судебным актом, в соответствии с федеральным законом ограничений, умышленно, не имея уважительных причин, осознавая противоправность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка предупреждения совершения преступлений со стороны лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и не снятую в законном порядке судимость, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал установленные ему ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, пренебрегая возложенными на него обязанностями, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 07 минут, ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр.2, <адрес>, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административного ограничения установленного в отношении него решением ФИО1 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему ФИО3 в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО2, не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес> по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 4 мкрн, <адрес>, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением ФИО1 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязанности являться в орган внутренних дел три раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Наказание не отбыто.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2, не явился для регистрации в ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением ФИО1 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязанности являться в орган внутренних дел три раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Наказание не отбыто.

Несмотря на это ФИО2, будучи неоднократно, в течение года, привлеченным к административной ответственности по ч.1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, совершил деяния, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, то есть уголовно наказуемое деяние.

Так ФИО2, являясь лицом в отношении которого решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор с установлением в том числе административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 20 минут, то есть в период действия вышеуказанного установленного судом административного ограничения, прибыл в подъезд общего пользования № многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> ХМАО-Югры, где находясь на площадке между вторым и третьим этажами, то есть в общественном месте, в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в 01 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ курил табак-сигарету и был задержан прибывшими на место сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>. По указанному факту ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным врио начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотиносодержащей продукции или использование кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.24 КоАП РФ, за что ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. Штраф не оплачен.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 употребил наркотическое или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество и у него имеются признаки наркотического опьянения, невнятная речь, шаткая походка, бледный покров кожи, красный цвет белков глаз, зрачки глаз расширены и не реагировали на световой раздражитель, неконтролируемые движения, частая непонятная жестикуляция, непрерывная речь, плохая ориентация на местности, последний был доставлен в здание БУ ХМАО-Югры «СКПНБ» по <адрес> ХМАО-Югры, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, согласно акту медицинского освидетельствования №, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РРФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.24, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 32 минут до 02 часов 28 минут, то есть в период действия ограничения, установленного решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, при этом нарушение было сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, следовательно, ФИО2 совершил уголовно наказуемое деяние.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, злостно, противоправно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих деяний, вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО2 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного следствия каких-либо сомнений в его вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать показания по делу у суда не вызывает. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны соседей положительно, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы положительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется отрицательно, имеет благодарность за участие в Олимпиаде, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроен.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья престарелого отца подсудимого, наличие благодарности за участие в учебной деятельности образовательного учреждения исправительного учреждения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору Избербашского ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (Осуждение ФИО2 приговором Нижневартовского ФИО1 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Избербашского ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой совокупность преступлений и образуют одну судимость) обусловило установление в отношении подсудимого административного надзора решением ФИО1 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанное обстоятельство является признаком объективной стороны состава инкриминируемого преступления, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 реально отбывал наказание в виде лишения свободы, а также характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, что ФИО2 склонен к противоправному поведению, предыдущее наказание оказалось недостаточным, должных выводов ФИО2 для себя не сделал, на путь исправления не встал. В целях исправления подсудимого ФИО2, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей исправления подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, а также исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. Суд считает, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать исправлению ФИО2

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд должен учитывать личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что при совершении ФИО2 умышленного преступления, ранее реально отбывавшего наказание в виде лишения свободы, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для обсуждения возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает ввиду того, что совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств и цели совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности деяний и личности подсудимого.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления, не входящего в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также судом ему назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил инкриминируемое преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 ФИО3 назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание необходимо зачесть отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- дело административного надзора № дсп на имя ФИО2, переданное на ответственное хранение свидетелю – старшему инспектору ГоОАН ОУУПиДН УМВД России по <адрес> ФИО7 – считать возвращенным по принадлежности;

- копию дела административного надзора № дсп на имя ФИО2, находящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Сутормина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ 2025 года.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

УИД №

Судья ФИО1

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу