Приговор № 1-8/2017 от 20 января 2017 г. по делу № 1-8/2017

дело 1-8/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре ФоминойМ.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора К.Е.В., обвиняемого Р.А.А., обвиняемой Р.О.Н., защитника обвиняемых Р.А.А., Р.О.Н. – адвоката О.В.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, образование проживающего по адресу:,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

Р.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, образование проживающей по адресу:,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.А., Р.О.Н. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время Р.А.А. и Р.О.Н. находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу: вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. При этом, распределив между собой роли, согласно которых, при обнаружении одним из них произрастающих дикорастущих растений конопли, они должны сорвать их и принести домой, где разложить для высушивания, после чего употребить путем курения. Реализуя задуманное, в начале октября 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 15 часов, Р.О.Н., согласно отведённой роли, находясь на открытом участке местности южнее , в 1 км от автодороги , увидела несколько дикорастущих кустов растения конопли, с которых решила оборвать верхушечные части, после чего незаконно совместно со своим супругом Р.А.А., для личного употребления без цели сбыта хранить на территории своего домовладения, расположенного по адресу:.

После чего, в начале октября 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 15 часов, Р.О.Н. действуя по предварительной договоренности с Р.А.А., осуществляя прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, находясь в вышеуказанном месте, руками оборвала с нескольких дикорастущих кустов растений конопли верхушечные части, тем самым умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство - «каннабис» (марихуана) массой 300,26 грамма которое перенесла в свое домовладение, расположенное по адресу:, где передала незаконно приобретенное ею наркотическое средство своему супругу Р.А.А., для того чтобы тот разложил его на территории их домовладения по адресу:, с целью дальнейшего хранения без цели сбыта, для личного употребления, что Р.А.А. согласно отведенной роли сделал. Тем самым Р.А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Р.О.Н. незаконно, без цели сбыта, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу стали незаконно хранить наркотическое средство «каннабис» (марихуана) для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут по 20 часов 54 минуты, в ходе проведения осмотра, направленного на обнаружение и изъятие вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также недопущения совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в домовладении Р.А.А. и Р.О.Н., расположенном по адресу:, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса серо - зеленого цвета, которая согласно справки об исследовании №- и/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № э/с от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - «каннабис» (марихуана), общей массой 300,26 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

Подсудимые Р.А.А., Р.О.Н. в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимыми Р.А.А., Р.О.Н. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются Р.А.А., Р.О.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Р.А.А., Р.О.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Р.А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Действия Р.О.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Изучением личности подсудимого Р.А.А. установлено, что свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому Р.А.А. является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Р.А.А. является: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Р.А.А. преступления, дающих основание для применения к Р.А.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Р.А.А., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Р.А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимой Р.О.Н. установлено, что свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимой Р.О.Н. является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой Р.О.Н., является: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой Р.О.Н. преступления, дающих основание для применения к Р.О.Н. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Р.О.Н., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Р.О.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Р.А.А.; личность виновного; наличие обстоятельства отягчающего наказание, наличие обстоятельства смягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия виновного при совершении преступления в форме соучастия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда. С учетом данных о личности подсудимого Р.А.А., его отношения к содеянному, характера совершённого преступления и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом суд считает невозможным исправление Р.А.А. без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Вывод суда о невозможности исправления подсудимого Р.А.А. без назначения ему наказания в виде лишения свободы основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведения до и после совершения преступлений, отношении подсудимой к содеянному.

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Р.О.Н..; личность виновной; наличие обстоятельства отягчающего наказание, наличие обстоятельства смягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; характер и степень фактического участия виновной при совершении преступления в форме соучастия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда. С учетом данных о личности подсудимой Р.О.Н., её отношения к содеянному, характера совершённого преступления и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом суд считает невозможным исправление Р.О.Н. без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

Вывод суда о невозможности исправления подсудимой Р.О.Н. без назначения ему наказания в виде лишения свободы основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимой, её поведения до и после совершения преступлений, отношении подсудимой к содеянному.

Учитывая тяжесть совершённого подсудимыми Р.А.А., Р.О.Н. преступления, имущественное положение подсудимых, а также, учитывая возможность получения ими заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о сроке лишения свободы в отношении каждого из подсудимых, суд учитывает приведённые выше обстоятельства дела и предусмотренные уголовным законом правила назначения наказания, поведение подсудимых до совершения преступления и после него, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимых, составе их семей, наличии иждивенцев и пр., а также учитывает отношение подсудимых к содеянному и строго индивидуализирует подход к назначению наказания.

При назначении наказания Р.А.А., Р.О.Н. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая наказание осужденным, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении Р.А.А., Р.О.Н. в размере рублей, из которых рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуану (каннабис), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по , - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Р.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Р.А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Р.А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Р.О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.О.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Р.О.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной Р.О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении Р.А.А., Р.О.Н. в размере рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуану (каннабис), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по , - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык