Приговор № 1-693/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-693/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 октября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката АК № ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении детей, 2012, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительных размерах, для личного употребления путем приобретения, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел путем поднятия «закладки», с предшествующей оплатой в сумме 2500 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащий в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством и пересыпав его в контейнер из полимерного материала, общей массой не менее 0,53 грамма, который стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления, вплоть 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками 7 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (координаты: широта №; долгота №), для проверки документов в связи с управлением автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №. В ходе личного досмотра проведенного в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом боковом кармане джинс, надетых на подсудимом, был обнаружен и изъят контейнер из полимерного материала, с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Он же, заведомо зная о том, что по постановлению Мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев Водительское удостоверение ФИО1 было утеряно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было заявлено об его утрате. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию, однако игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут по 10 час 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, на 43 км автодороги М4 «Дон» городского округа <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, и путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя, после чего в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение по автодороге в сторону <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, примерно в 10 часов 30 минут, около <адрес> (координаты: широта №; долгота №), подсудимый был остановлен сотрудниками 7 Батальона 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (невнятная речь и поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем ему было предложено в салоне служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, по адресу: <адрес> «Д», пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения алкотектор, на что тот ответил отказом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», на которое последний также ответил отказом.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявлено ФИО1 в ходе дознания обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по обязательным работам в связи с отбытием наказания, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деяте6льностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», женат, имеет на иждивении детей 2012, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, средняя (вторая) стадия. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, не содержала признаков расстройств сознания и какой-либо психотической симптоматики, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как обнаруживающему признаки зависимости от психостимуляторов, средней стадии, ему рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ) при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (статья 72.1 УК РФ). В соответствии со ст. 82.1 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не рекомендуется. В настоящее время клинических признаков зависимости от алкоголя и токсических веществ ФИО1 не обнаруживает (л.д. 97-98).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемых ему деяний, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свобод, с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется, так же как и оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Дополнительное наказание в виде с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «Шевроле Авео» регистрационный знак № – хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- контейнер из полимерного материала, с находящимся внутри веществом, массой 0,49 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения УМВД России по городскому округу Домодедово, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как вещество запрещенное к гражданскому обороту;

- мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета и мобильный телефон марки «Samsung» золотистого цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» №G, микро сим-картой № и микро SD «smortbuy 8 GB»-переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.