Апелляционное постановление № 22-1221/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-274/2023

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Шороховым М.В.

Дело № 22-1221/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 апреля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Морякиной А.В.,

с участием:

прокурора Широкова К.С.,

защитника-адвоката Мацюра С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением Советско-Гаванского городского прокурора Лариошина А.С., апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 03 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 08 июня 2020 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 139 520 рублей 60 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 21 июня 2021 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ч.1,5 ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание по приговору от 03 октября 2017 года в виде штрафа в размере 139 520 рублей 60 копеек подлежит самостоятельному исполнению (остаток наказания по штрафу в размере 126 916 рублей 22 копейки). Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 6 дней ограничения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на 5 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 03 октября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Мацюра С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2023 года ФИО1 осужден за то, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 15 марта 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» г.р.з. № регион.

Преступление совершено в г. Советская Гавань Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Советско-Гаванский городской прокурор Лариошин А.С. считает приговор суда подлежащим отмене. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не принято во внимание, что ФИО1 принимал меры к трудоустройству, не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В нарушение ст.47 УК РФ судом неверно произведено назначение дополнительного вида наказания. В обоснование своего решения о назначении дополнительного вида наказания суд указал, что учитывает, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Однако данный вид наказания является обязательным для назначения и не состоит в зависимости от наличия или отсутствия указанных обстоятельств. Кроме того, при назначении дополнительного вида наказания суд дважды учел, то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно судим. Однако непогашенными и неснятыми являются лишь судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, то есть по составам, которые являются криминообразующими для рассматриваемого в рамках данного дела преступления. Просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что смягчающими обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелых родственников, состояние здоровья – наличие нескольких хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено. Полагает, что суд должен был применить положения ч.2 ст.62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника осужденный свое ходатайство поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелых родственников, состояние здоровья – наличие нескольких хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку они надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам государственного обвинителя, при назначении ФИО1, как основного наказания в виде лишения свободы, так и дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, нарушений уголовного закона судом не допущено. При назначении указанных видов наказаний судом, помимо обстоятельств и степени общественной опасности преступления, учтена и личность виновного, а именно его возраст, состояние здоровья, наличие непогашенных и неснятых судимостей, которые верно отражены во вводной части обжалуемого решения. Каких-либо внутренних противоречий при назначении указанных видов наказаний, равно как и двойного учета одних и тех же обстоятельств, судебное решение не содержит.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ районный суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания должны быть применены положения ч.2 ст.62 УК РФ, основаны на неправильном толковании закона, поскольку указанная норма предусматривает порядок назначения наказания только при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что досудебное соглашение о сотрудничестве с Германом Д.А. не заключалось.

Окончательное наказание верно назначено судом по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний с приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 июня 2021 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ верно определена исправительная колония общего режима, с учетом того, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей произведен верно, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2023 года в отношении Германа Д.А, оставить без изменения, апелляционное представление Советско-Гаванского городского прокурора Лариошина А.С., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий