Приговор № 1-222/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-222/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 18 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., потерпевшего А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих детей Б., ** года рождения, В., ** года рождения, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- ** ... судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- ** ... судом ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

Постановлением ... суда ... от ** неотбытое наказание по приговору от ** заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ** и от ** отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено окончательно к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение,

содержащегося под стражей с ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.09.2019 около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., расположенной по адресу .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников магазинов, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее А., а именно безналичные денежные средства, по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и А. для осуществления операций с использованием электронных средств платежа, посредством персонифицированной банковской карты № АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя А. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 взял у Г. персонифицированную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя А.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ФИО1 ** в период времени с 13 часов 21 минуты до 19 часов 11 минут, прошел в магазины ТЦ «...», расположенный по адресу ..., в магазин «...», в ТЦ «Центр», расположенный по адресу ...; в ТД «...», расположенный по адресу ..., в магазин «...», расположенный в ТЦ «...», по адресу ..., где незаконно, умышленно из корыстных побуждений, обманул уполномоченного работника торговой организации, путем умолчания о незаконности владения им платежной картой, произвел 5 операций с использованием электронных средств платежа, посредством персонифицированной банковской карты № АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя А., путем оплаты за выбранный товар.

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1 уполномоченный работник торговой организации Д., находясь в магазине ИП «...», расположенном в ТЦ «... по адресу: ..., принял к оплате персонифицированную банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя А., после чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07.09.2019 в 13 часов 21 минуту (или 07.09.2019 в 08 часов 21 минуту по Московскому времени) провел операцию по оплате товара с использованием электронных средств платежа, на сумму 2500 рублей.

Кроме того, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1 уполномоченный работник торговой организации Е., находясь в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., принял к оплате персонифицированную банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя А., после чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07.09.2019 в 13 часов 44 минуты (или 07.09.2019 в 08 часов 44 минуты по Московскому времени) провел операцию по оплате товара с использованием электронных средств платежа, на сумму 13087 рублей 40 копеек.

Кроме того, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1 уполномоченный работник торговой организации Ё., находясь в магазине «...», расположенном в ТД «...» по адресу: ..., принял к оплате персонифицированную банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя А., после чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, провел операции по оплате товара с использованием электронных средств платежа, а именно 07.09.2019 в 16 часов 52 минуты (или 07.09.2019 в 12 часов 52 минуты по Московскому времени) на сумму 1900 рублей; 07.09.2019 в 16 часов 59 минут (или 07.09.2019 в 12 часов 59 минут по Московскому времени) на сумму 1400 рублей;

Кроме того, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1 уполномоченный работник торговой организации Ж., находясь в магазине «...» расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., принял к оплате персонифицированную банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя А., после чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07.09.2019 в 19 часов 11 минут (или ** в 14 часов 11 минут по Московскому времени) провел операцию по оплате товара с использованием электронных средств платежа, на сумму 8799 рублей.

Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана с использованием электронных средств платежа похитил денежные средства в общей сумме 27686 рублей 40 копеек, принадлежащие А., причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия заявленного ходатайства, ограничения связанные с назначением наказания и обжалованием приговора.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с его обжалованием. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения № от ** установлено, что ФИО1 ...

Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, не оспорили их и стороны, в том числе подсудимый, согласившийся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое является адекватным, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый женат, имеет своих двоих малолетних детей и малолетнего ребенка жены; судим за совершение умышленных корыстных преступлений, к условной мере наказания, за период отбывания которых допускал многочисленные нарекания со стороны уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, ему продлевался испытательный срок; привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача; находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога, у врача-психиатра не состоит; имеет место регистрации и постоянное место жительства, где УУП характеризуется отрицательно, имеет тяжкие заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие своих двоих малолетних детей и малолетнего ребенка жены, принесение извинения потерпевшему в зале суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также пояснения подсудимого, который не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснил, что это состояние послужило причиной совершения указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание по трем приговорам, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, его материальное положение, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

С учётом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание, препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока по двум приговорам, в период которых ему неоднократно продлевался испытательный срок, в связи с неисполнением обязанностей, возложенных приговорами суда, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

Постановлением ... суда ... от ** ФИО1 отменены условные осуждения по приговорам от ** и от **, заменено наказание по приговору от **, и назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в колонии-поселении. Срок наказания необходимо исчислять со дня провозглашения приговора. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 cт.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании с ФИО1 27686 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 110), признанный подсудимым полностью, суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными действиями гражданского ответчика – ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, т.е. ФИО1

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенную постановлением ... суда ... от ** по приговорам ... суда ... от ** и от **, а также по приговору ... суда ... от **, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 cт. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ** по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А., ** года рождения, уроженца д. ..., проживающего по адресу: ..., денежные средства в размере 27686 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две выписки по банковской карте, диск с видеозаписью, два залоговых билета, выписку из реестра, копию сопроводительного листа, хранящиеся в материалах уголовного деля, хранить при деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить в распоряжении данного медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б. Константинова