Решение № 2А-5258/2025 2А-5258/2025~М-4411/2025 М-4411/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-5258/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-011768-63

Категория 3.028

Дело № 2а-5258/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

представителя заинтересованного лица ООО Управляющая компания «ДомСервис» - Сарыкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 (далее также административный ответчик) в отношении ООО Управляющая компания «ДомСервис» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения Ново-Савиновского районного суда города Казани, в соответствии с которым ответчик должен произвести работы по шумопонижению в <...> до уровня, предусмотренного техническими нормами и правилами в соответствии с выводами судебной экспертизы. До настоящего времени постановление должностного лица не исполнено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии административного ответчика в части неприменения мер воздействия к должнику в целях принуждения к исполнению решения суда, при том, что каких-либо временных и денежных затрат для его исполнения не требуется. Также указывает, что должник не находится в розыске, продолжает свою коммерческую деятельность по месту регистрации. Из письма ООО Управляющая компания «ДомСервис» от --.--.---- г. ему стало известно, что работы по исполнению решения суда должны быть проведены в соответствии с проектной документацией, с одобрения решения общего собрания собственников жилого дома и за их счет. Однако с данными действиями он не может согласиться, поскольку решение суда вступило в законную силу --.--.---- г., за это время можно было разработать данный документ и провести соответствующие работы, при этом никакого одобрения жильцов на эти работы не требуется. Кроме того, в судебных заседаниях был установлен факт вложения ФИО2 личных денежных средств в размере 300000 рублей для проведения указанных работ. С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., а также взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную при подаче настоящего заявления.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении в ООО Управляющая компания «ДомСервис» было возбуждено --.--.---- г.. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок в отношении должника --.--.---- г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. --.--.---- г. от ООО Управляющая компания «ДомСервис» поступило заявление о поиске проектных организаций для исполнения необходимых работ. --.--.---- г. по адресу ООО Управляющая компания «ДомСервис» осуществлен выход для вручения должнику требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности за его неисполнение. --.--.---- г. в отношении ООО Управляющая компания «ДомСервис» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ. В данное время исполнительное производство находится на исполнении.

Представитель заинтересованного лица ООО Управляющая компания «ДомСервис» - Сарыков М.А. в судебном заседании с доводами заявителя, изложенными в административном исковом заявлении, не согласился, пояснил, что работы должны выполняться специализированной организацией. ООО Управляющая компания «ДомСервис» принимаются меры к исполнению решения суда. На данный момент со специализированной организацией заключен договор на выполнение работ, направленных на шумопонижение в жилом помещении административного истца, переведена авансовая предоплата, установлена дата начала работ, будет производиться закупка материалов. Также указал, что какого-то дополнительного источника финансирования у ООО Управляющая компания «ДомСервис» не имеется, все работы производятся за счет поступления платежей по текущему и капитальному ремонтам, по мере поступления и накопления данных денежных средств. Кроме этого отметил, что имеются и должники по оплате коммунальных услуг, в отношении которых проводятся мероприятия по взысканию задолженности.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. в рамках рассмотрения гражданского дела №-- по иску ФИО2 к ООО Управляющая компания «ДомСервис» об обязании произвести работы по шумопонижению, взыскании материального ущерба и штрафа, Ново-Савиновским районным судом города Казани выдан исполнительный лист ФС №--, в соответствии с которым ООО Управляющая компания «ДомСервис» (ИНН №--) обязано произвести работы по шумопонижению в ... ... до уровня, предусмотренного техническими нормами и правилами в соответствии с выводами судебной экспертизы, а именно: выполнить комплексную звукоизоляцию всех поверхностей стен и потолка помещения теплового узла; выполнить конструкцию металлических шпилек подвесов через виброизолирующие вставки; выполнить опирание трубопроводов, запорной арматуры, насосов и другого оборудования на металлические опоры через виброизолирующие прокладки и проставки; выполнить прохождение трубопроводов системы отопления через стены и перекрытия помещения теплового узла с применением прокладок из шумо-, виброизоляционных материалов, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. Определение типа, видов и объема используемого звукоизоляционного материала, виброизолирующих вставок и прокладок должно определяться сертифицированной проектной организацией на основании соответствующих поверочных расчетов в зависимости от фактической шумогенерации, массы и вибронагруженности оборудования теплового узла и требований по обеспечению нормативной передачи шума и вибрации от оборудования теплового узла на строительные конструкции здания жилого дома (л.д. 52-54).

--.--.---- г. указанный исполнительный документ взыскателем ФИО2 предъявлен к исполнению в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани (л.д. 51).

--.--.---- г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ООО Управляющая компания «ДомСервис» возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 43-50).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств в рамках данного исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований в установленный срок --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО Управляющая компания «ДомСервис» исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 46).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму исполнительского сбора (л.д. 42. 43, 44).

--.--.---- г. ООО Управляющая компания «ДомСервис» вручено требование об исполнении решения суда в срок до --.--.---- г. (л.д. 70).

В этот же день должник предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 69).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ООО Управляющая компания «ДомСервис» составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ (л.д. 74).

Из письменных возражений ООО Управляющая компания «ДомСервис» на административное исковое заявление, а также пояснений представителя заинтересованного лица в ходе судебного заседания установлено, что несвоевременное исполнение решения суда связано с длительным поиском сертифицированной экспертной организации для определения материалов, изготовления расчетов и технической документации. На данный момент управляющей компанией в ООО «ТехноСонус» заказано технико-экспертное обследование объекта с подготовкой отчета (технической документации), после исследования объекта, экспертного заключения и наличия технической документации, обосновывающей производимые виды работ, работы по шумопонижению будут произведены (л.д. 79-80).

В обоснование указанных доводов, заинтересованным лицом в материалы дела представлены счет на оплату от --.--.---- г. (л.д. 81), договор от --.--.---- г. №--, заключенный между ООО «ТехноСонус» и ООО Управляющая компания «ДомСервис» на выполнение специально-акустических работ и техническое задание (л.д. 101-104, 105-106).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Следует отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя также не свидетельствует, в том числе и потому, что оно связано с поведением должника в исполнительном производстве.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение решения суда.

Суд, учитывая положения статей 1, 4, 227 КАС РФ, отмечает, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, которые возможно восстановить и компенсировать в рамках КАС РФ.

На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, не установлена, вследствие чего суд не находит оснований для их удовлетворения.

Указание в иске ФИО2 о том, что в судебных заседаниях был установлен факт вложения им личных денежных средств в размере 300000 рублей для проведения указанных работ опровергается решением суда от --.--.---- г., в соответствии с которым суд указал, что истцом не доказано, что произведенные им закупки запасных частей и оборудования на сумму 203924,74 рублей производились по поручению ООО Управляющая компания «ДомСервис», и данные предметы установлены именно в тепловом узле данного дома для шумопонижения, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании ущерба за теплоизоляцию (л.д. 15-23).

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

В силу статьи 111 КАС РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.