Приговор № 1-325/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-325/2018№ 1-325-18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 24 сентября 2018 года Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М., при секретаре Колеватовой Н.Б., с участием государственного обвинителя Пузырьковой И.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Медведевой Е.М., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, работающего у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, заведомо зная, что в доме по <адрес> ФИО8 <адрес> хранится бензотриммер «ЕСНО», принадлежащий Потерпевший №1 и что последнего нет дома, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к вышеуказанному дому, где незаконно проник на веранду жилого дома, откуда тайно похитил указанный бензотриммер «ЕСНО» стоимостью 6 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает также полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья (<данные изъяты>), положительные характеристики с места жительства и места работы, полное возмещение ущерба. Однако, совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указанные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом установлено не было. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который просит строго его не наказывать. Учитывая в совокупности все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, личность виновного, который в настоящее время работает, то есть, занимается общественно-полезной деятельностью, суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты и без изоляции его от общества, то есть, считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. При назначении наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 (наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств) и ч.5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначить ему в качестве дополнительного наказания – штраф и ограничение свободы. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд, считает необходимым, вещественное доказательство: бензотриммер «ЕСНО», - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2, в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу встать на учет и ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Вещественное доказательство - бензотриммер «ЕСНО», - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. Председательствующий: Н.М. Гарбузова Суд:Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гарбузова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-325/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-325/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-325/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-325/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-325/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-325/2018 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 1-325/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-325/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-325/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-325/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |