Приговор № 1-28/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Файзуллина Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Борисове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Коноваловой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 1 месяц 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет – 4 года 10 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в районе <адрес> ФИО2, судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090

(далее – ПДД РФ), автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак до ДД.ММ.ГГГГ «№», после указанной даты – «№» (далее – Автомобиль), в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства – <данные изъяты>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут в районе 1 км автодороги <данные изъяты>, имея судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в районе <адрес>, имея судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласился и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон о порядке постановления приговора, а также то, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд в каждом случае расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует в каждом случае по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, за каждое совершенное преступление суд учитывает, что последний признал вину и раскаялся в содеянном.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за каждое совершенное преступление суд принимает во внимание имеющееся у него психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, за каждое совершенное преступление судом не установлено. При этом суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 данных преступных деяний в период мобилизации, поскольку оно не нашло подтверждение при рассмотрении данного дела.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами за каждое из совершенных преступлений, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия основного наказания, и соответственно применения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО2 за совершенные им преступления назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 80.2 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому данным приговором дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает, что согласно п. 11 указанного Пленума к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится, в том числе лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку Автомобиль, который принадлежал ФИО2 и использовался им при совершении преступлений, на момент вынесения настоящего приговора ему не принадлежит вследствие продажи, то в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ необходимо конфисковать у него денежную сумму, которая соответствует стоимости Автомобиля.

Руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное 17 октября 2023 года, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет;

- за преступление, совершенное 5 ноября 2023 года, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет;

- за преступление, совершенное 2 января 2024 года, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 путём частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 (семь) лет.

По совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 (восемь) лет.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежные средства, соответствующие стоимости транспортного средства, принадлежащего и использованного осужденным при совершении преступлений, в размере 113985 (сто тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей конфисковать у ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Файзуллин

«СОГЛАСОВАНО»