Приговор № 1-97/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020

УИД № 42RS0034-01-2020-000060-41

ОМВД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Тайги Шамарданова Е.М.,

защитника – адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от 20.02.2016 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 10 сентября 2020 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <данные изъяты>, на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2019 № 472 «О призыве в октябре-декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был обязан явкой в военный комиссариат, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему лично под роспись была вручена повестка военного комиссариата о явке в военный комиссариат (<адрес> и <адрес> (муниципальный)) на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам для сдачи анализов и на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам для прохождения медицинского освидетельствования, то есть для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. Однако, ФИО1 по повесткам в указанное время для сдачи анализов и для прохождения медицинского освидетельствования в военный комиссариат (<адрес> и <адрес> (муниципальный)), расположенный по адресу: <адрес>, не явился без уважительной причины.

После чего, ФИО1 на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2019 № 472 «О призыве в октябре-декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был обязан явкой в поликлинику <данные изъяты> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему лично под роспись была вручена повестка военного комиссариата (<адрес> и <адрес> (муниципальный)) о явке в поликлинику <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам для прохождения медицинского освидетельствования, то есть для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. Однако, ФИО1 по повестке в указанное время на медицинское освидетельствование в поликлинику <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, не явился без уважительной причины.

После чего, ФИО1 на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2019 № 472 «О призыве в октябре-декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был обязан явкой в поликлинику <данные изъяты> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему лично под роспись была вручена повестка военного комиссариата (<адрес> и <адрес> (муниципальный)) о явке в поликлинику <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам для прохождения медицинского освидетельствования, то есть для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. Однако, ФИО1 по повестке в указанное время на медицинское освидетельствование в поликлинику <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, не явился без уважительной причины.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, умышленно нарушал обязанности, возложенные на него ч. 1 ст. 22, ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения от военной службы в Вооруженных силах РФ, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, без уважительной причины не явился до ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат (<адрес> и <адрес> (муниципальный)) по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период очередного призыва, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан годным к военной службе по категории «<данные изъяты>», в соответствии с ч. 2 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 97-108, т. 2 л.д. 19-28), в которых последний сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Тайгинском институте железнодорожного транспорта, по окончании которого трудоустроился <данные изъяты> где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>, где при прохождении первоначальной медицинской призывной комиссии при постановке на воинский учет он был признан годным к военной службе по категории «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> на съемных квартирах. После того, как ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет, то приходил в военный комиссариат по повесткам к назначенному времени, проходил все необходимые комиссии. В ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии военного комиссариата по <адрес> и <адрес> ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением на очном отделении в Тайгинском институте железнодорожного транспорта, то есть до окончания данного учебного заведения. После получения диплома о среднем профессиональном образовании он сам пришел ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по <адрес> и <адрес>, сообщил об этом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения военной службы он призван не был. В тот период от военкомата он не скрывался, так как имел постоянное место работы, о чем сотрудники военкомата были осведомлены. Его номер мобильного телефона не менялся на протяжении трех лет. В период осенней призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он на работе в <данные изъяты> от нарядчика получил две повестки, с назначенной явкой в Военный комиссариат по <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Расписался в расписках, что получил повестки лично. В назначенные дни он в военный комиссариат и в поликлинику <адрес> не приходил и не приезжал. О причинах своей неявки представителей Военного комиссариата по <адрес> и <адрес> не уведомлял. Поехать в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования не смог, так как не было денежных средств на проезд рейсовым автобусом либо на такси. У него имеется бесплатный проезд железнодорожным транспортом, но он им не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ он на работе в <данные изъяты> от нарядчика получил повестку из военкомата, с назначенной явкой в поликлинику <данные изъяты> для прохождения мед. освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ. Расписался в расписке, что получил повестку лично. В <данные изъяты> для прохождения мед. комиссии он не явился, так как не было денежных средств на проезд. ДД.ММ.ГГГГ он на работе в <данные изъяты> от нарядчика получил повестку из военного комиссариата с назначенной явкой на ДД.ММ.ГГГГ, за которую расписался в расписке, что получил лично. В назначенный день он в военный комиссариат по <адрес> и <адрес>, а также на призывную медицинскую комиссию, которая проводилась в поликлинике в <адрес>, не явился, так как у него не было денежных средств на проезд. На работе заработная плата у него составляла около 50-60 тыс. рублей в месяц, денежных средств не было, так как он все деньги направлял в помощь матери. В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он ничем не болел, ни в какие медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался, чувствовал себя хорошо. Он считает себя годным к прохождению военной службе, так как абсолютно здоров, на работе проходит постоянно предрейсовую комиссию, а также каждый год обследуется в поликлинике <данные изъяты> в <адрес>. О том, что за уклонение от военной службы его могут привлечь к административной или уголовной ответственности он знал. ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинскую призывную комиссию, был признан годным к прохождению воинской службы по категории «<данные изъяты>». С категорией его годности к военной службе он полностью согласен. Он не подлежит освобождению от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998, также не имеет отсрочек от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998.

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что данные им показания он подтверждает полностью, вину признает, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 67-75), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>. В его должностные обязанности в том числе входит организация призыва на военную службу. В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: <данные изъяты> Врачи по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Основания для освобождения от исполнения воинской обязанности и отсрочки от призыва прямо предусмотрены ст.ст. 23 и 24 вышеуказанного закона. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. Призыв на военную службу граждан включает в себя как явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, так и явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место. Повестки ими получаются под расписку, при этом они могут быть им переданы по месту работы (учебы) руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. О чем указано в повестке. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее проживал по адресу: <адрес> В дальнейшем изменил место жительства, его фактический адрес в военкомате был неизвестен, о смене места жительства военкомат в известность он не поставил. Было известно, что ФИО1 работает в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ при прохождении первоначальной постановки на воинский учет ФИО1 был признан годным к военной службе. В ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Тайгинского городского округа ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в техникуме, то есть до окончания учебного заведения, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в армию призван не был. В период ДД.ММ.ГГГГ призывной компании ФИО1 неоднократно был уведомлен о явке на мероприятия, связанные с призывом (медицинское освидетельствование, сдачу анализов для прохождения медицинского освидетельствования, явке в комиссариат), однако он ни разу по повесткам не явился. Повестки вручались ФИО1 через его работу – <данные изъяты>, под роспись лично. А именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывался военкоматом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывался на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязывался явкой на ДД.ММ.ГГГГ. Ни в один из указанных дней ФИО1 по повесткам в назначенное время и место не явился, об уважительности причин неявок не сообщил. В связи с чем, ФИО1 был признан призывной комиссией уклоняющимся от военной службы, и материалы были направлены в следственный комитет для решения вопроса об уголовном преследовании. Основания для освобождения от исполнения воинской обязанности и отсрочки от призыва у ФИО1 отсутствовали. ФИО1 были известны последствия уклонения от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого он был признан годным к военной службе по категории «<данные изъяты>». То есть он здоров, никаких патологий не имеет. ФИО1 умышленно уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (т. 1 л.д. 90-94), известно, что она работает <данные изъяты>, общий стаж по специальности 18 лет. Она входит в состав призывной комиссии в Военном комиссариате по <адрес> и <адрес>, как <данные изъяты> и председатель врачебной комиссии. То есть именно она, согласно результатов анализов и диагнозов врачей-специалистов, имеет право вынести итоговое заключение врача по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. По результатам анализов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осмотров врачей-специалистов, а также изучением его медицинской амбулаторной карты она пришла к выводу, что ФИО1 годен к военной службе по категории годности «<данные изъяты>», то есть он здоров, патологий не выявлено. Данный призывник прошел медицинскую комиссию в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на базе поликлиники <данные изъяты>

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что работает в должности <данные изъяты> В её непосредственном подчинении находятся нарядчики депо. Отделением управления персоналом <данные изъяты> дано указание о вручении под роспись повесток, приходящих на имя работников <данные изъяты>, которые подлежат призыву на срочную воинскую службу. В последующем корешки от повесток передаются специалисту управления персоналом депо Свидетель №7, которая передает их непосредственно в военный комиссариат по <адрес> и <адрес>. В случае, если работник депо, получивший повестку из военкомата, обращается к нарядчикам с просьбой перенести время постановки в наряд в связи с полученной повесткой, то нарядчики самостоятельно принимают решение о переносе или смене времени явки на работу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 просьб о переносе или изменении времени явки в наряд, в связи с полученными им повестками от военного комиссариата по <адрес> и <адрес>, к нарядчикам <данные изъяты> не обращался. Если бы он обратился, то его бы не поставили в наряд (в рейс) как в этот день, так и день накануне. Перенос явки или смена времени явки на работу по повесткам из военного комиссариата является обязательным. Время нахождения их сотрудника в военкомате либо на прохождении медкомиссии оплачивается.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 60-66), установлено, что она работает в должности <данные изъяты> В её должностные обязанности входит взаимодействие с военным комиссариатом по <адрес> и <адрес>. У них на предприятии имеется договоренность с военным комиссариатом по <адрес> и <адрес> о том, что повестки о явке в комиссариат для прохождения призывной медицинской комиссии и призывной комиссии в целом, направляются почтой в адрес их предприятия, а они организуют их вручение под роспись работникам предприятия через нарядчиков. После вручения повесток, корешки от них, с подписью призывника, она передает в военный комиссариат по <адрес> и <адрес>. Работнику депо призывного возраста ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарядчиками трижды лично под роспись вручались повестки из военного комиссариата. А именно, ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены повестки с датами явок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с датой явки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с датой явки ДД.ММ.ГГГГ. Являлся ли ФИО1 в назначенные дни в военный комиссариат по <адрес> и <адрес> ей не известно.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, чьи показания были оглашенны по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (т. 1 л.д. 82-85, 86-89), работающие нарядчиками <данные изъяты>, дали в целом аналогичные показания показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 55-59), установлено, что он работает в должности <данные изъяты>. В его колонне в должности <данные изъяты> работал ФИО1 Во время работы каких-либо вопросов о том, что ФИО1 испытывает материальные трудности, не возникало, заработная плата у него было около 50000 руб. У ФИО1, как у всех работников железнодорожного транспорта, имеется возможность передвигаться на железнодорожном транспорте бесплатно. Из разговора со ФИО1 ему было известно, что тот знает о необходимости пройти срочную военную службу, однако, как тот утверждал, его военный комиссариат не призывает.

Вина ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в судебном заседании установлена и объективно подтверждается:

- ходатайством заместителя председателя призывной комиссии Тайгинского городского округа – военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО58, о привлечении гражданина ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 328 УК РФ в связи с уклонением его от прохождения военной службы (т. 1 л.д. 8);

- вещественными доказательствами: копией учетной карты призывника на имя ФИО1, <данные изъяты>, согласно которой призывник ФИО1 признан здоровым и годным к прохождению военной служб по категории <данные изъяты>; копией удостоверения, гражданина подлежащего призыву на военную службу № на имя ФИО1, в котором имеется выписка из законодательства РФ о том, что граждане обязаны являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания; в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы. Граждане, не явившиеся по повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ. С данной выпиской из законодательства ФИО1 ознакомлен под роспись в ДД.ММ.ГГГГ; корешками повесток серии №, серии №, серии №, серии №, согласно которых ФИО1 лично под роспись были вручены повестки из военного комиссариата о явке на мероприятия по призыву в ДД.ММ.ГГГГ; выписками из книги протоколов заседаний комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), Указом Президента РФ «О призыве в октябре - декабре 2019 граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» от 30.09.2019г. №; выдержками из ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ст. ст.22-24); выдержками из Постановления <адрес> – Кузбасса «О создании призывной комиссии <адрес> – Кузбасса, призывных комиссий городских округов и муниципальных районов <адрес>» от 27.09.2019г. № –пг; листами журнала учета выдачи повесток Военного комиссариата по <адрес> и <адрес>. Вышеуказанные документы были осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117-156, 158-159).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 328 УК РФ, установлена совокупностью исследованных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению. Показания свидетелей даны в соответствии с требованиями закона, соотносятся друг с другом и показаниями подсудимого, не противоречат письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого у допрошенных свидетелей не имеется.

Анализ доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на уклонение от призыва на военную службу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, поведения ФИО1 в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 с положительной стороны характеризуется по местам жительства участковыми уполномоченными, не женат, <данные изъяты>, не работает, на момент совершения преступления работал, приводов в полицию не имел, антиобщественный образ жизни не ведет, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, внесение добровольного пожертвования на счет <данные изъяты>, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для освобождения подсудимого судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется, так как судебный штраф ФИО1 назначался, однако он его своевременно не оплатил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого (доход в пределах 15-20 тыс. руб. в месяц), <данные изъяты> молодой, трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него образования, возможность принять меры к трудоустройству. Также, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 3 месяца.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу приговора, меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки – суммы вознаграждения, выплаченные адвокатам Стрикунову А.М., Сидоровой А.В., за оказание ими юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3840 руб. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 3 месяца, с уплатой 5000 рублей ежемесячно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Следственное управление СК РФ по Кемеровской области), ИНН <***>, КПП 420501001, БИК 043207001, расч. счет 40101810400000010007, лиц. счет 04391А58930, ОКТМО 32701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства –копию учетной карты призывника на имя ФИО1; копию удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу; корешки повесток, выписки из книги протоколов заседаний комиссии по постановке граждан на воинский учет; Указ Президента РФ «О призыве в октябре-декабре 2019 г. граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву; выдержку из ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; выдержку из Постановления <адрес> – Кузбасса «О создании призывной комиссии <адрес> – Кузбасса, призывных комиссий городских округов и муниципальных районов <адрес>»; листы журнала учета выдачи повесток Военного комиссариата по <адрес> и <адрес>; чек-ордер ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате вознаграждения адвокатов Стрикунова А.М., Сидоровой А.В. в размере 3840 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев

Копия верна, судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова