Постановление № 1-368/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-368/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 8 июля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Л.Н.Саусис, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора САО г.Омска А.Ю.Аврамовой, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Уразова К.Х., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ч.Д.П., рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1

«личные данные», обвиняемого по п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2

«личные данные», обвиняемого по п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

«Дата» около «время», ФИО2 и ФИО1, проходя мимо дома № по «улица» в САО г.Омска, увидели припаркованный автомобиль «марки», «государственный регистрационный знак» «регион», принадлежащий Ч.Д.П.. По предложению ФИО2 они решили тайно, из корыстных пробуждений похитить аккумуляторную батарею. ФИО2 разбил стекло на правой боковой двери автомобиля, просунул руку в салон и открыл пассажирскую дверь, затем защелку капота. ФИО1, находясь у передней части автомобиля, открыл крышку капота автомобиля, откуда со штатного места снял аккумуляторную батарею марки «--» стоимостью 3 500 рублей. После чего, удерживая похищенное, они скрылись с места происшествия, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Ч.Д.П. материальный ущерб на 3500 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

«Дата» судьей по данному уголовному делу на основании ст.231 УПК РФ назначено судебное заседания без проведения предварительного слушания. В ходе судебного разбирательства «дата» подсудимые виновными себя признали полностью и в содеянном чистосердечно раскаялись. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, те принесли ему извинения, в счет возмещения материального вреда приобрели стекло и аккумулятор. Защитники, подсудимые, также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней или небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ "погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью".

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, у ФИО2, совершившего ранее преступления в несовершеннолетнем возрасте, судимости погашены. Оба подсудимых удовлетворительно характеризуются по месту жительства, социально адаптированы, на учетах в ОНД и ОПБ не состоят, подлежат призыву в ряды российской армии, приняли меры к заглаживанию материального вреда путём приобретения стекла и аккумулятора, загладили моральный вред путём принесения извинений, что подтверждается пояснениями потерпевшего.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- аккумуляторную батарею марки «--» (л.д.53), свидетельство о регистрации транспортного средства «марка» «государственный регистрационный знак» «регион», страховой полис на автомобиль (л.д.75), переданные Ч.Д.П. оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры,

- пару кроссовок (л.д.122), переданных ФИО1 - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры,

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело в отношении:

- ФИО1 «личные данные», обвиняемого по п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО2 «»личные данные» обвиняемого по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- аккумуляторную батарею марки «--» (л.д.53), свидетельство о регистрации транспортного средства «марка» «государственный регистрационный знак» «регион», страховой полис на автомобиль (л.д.75), переданные Ч.Д.П. оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры,

- пару кроссовок (л.д.122), переданных ФИО1 - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры,

4. Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору САО г.Омска.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г.Омска.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 19.07.2019.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова