Приговор № 1-33/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

6

Дело №1-33/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 19 февраля 2018

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовский Рещиковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>ёзовского <адрес>» Чугунной Н.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с около 17.00 часов по 18.38 часов между домами № и № по <адрес> в <адрес><адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Потерпевший №2, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия-кайла, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее одного удара кайлом по голове, причинив Потерпевший №2:

<данные изъяты>

Описанный выше комплекс черепно-мозговой травмы, образовался от 1-ого воздействия твердым тупым предметом, каковым могло быть кайло, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, добровольное заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему путем оказания систематической помощи потерпевшему в быту, а также путем оказания материальной помощи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое сам себя привел подсудимый ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению данного преступления, представляющего высокую степень опасности и приведшего к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, в судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы не был в алкогольном опьянении, то преступление не совершил бы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.111 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных против жизни и здоровья человека, личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимого необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: конверт из белой бумаги, в котором находится образец крови потерпевшего Потерпевший №2, изъятый следователем ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2; сверток из белой бумаги, в котором находится смыв, изъятый следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, кайло с деревянной рукоятью, находящееся в белом полимерном мешке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - уничтожить; мужскую куртку, 50 размера, находящуюся в желтом полиэтиленовом пакете, принадлежащую Потерпевший №2, изъятую следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возвратить потерпевшему Потерпевший №2; пару кроссовок, штаны, олимпийку и мужскую трикотажную рубашку (находящиеся в пакете полиэтиленовом белого цвета), принадлежащие ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза