Решение № 2-223/2017 2-223/2017(2-4293/2016;)~М-4026/2016 2-4293/2016 М-4026/2016 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело № 2-223/17
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь «21» июня 2017 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5, ФИО6 о взыскании страхового возмещения, пеней, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 211698, 00 руб.; пени в размере 2116, 90 руб. в день за период с 21.12. 15 г. по день вынесения решения суда; судебных расходов по оплате экспертизы в размере 9000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на копировальные услуги в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 ноября 2015 года на ул. Мигаловская ветка г. Твери произошло ДТП с участием ТС «<данные изъяты>» г/н № под управлением истца и «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5 (принадлежит ФИО6). Виновным в данном ДТП согласно документам ГИБДД является водитель ТС «<данные изъяты>» г/н № ФИО5 Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС «<данные изъяты>» г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 01 декабря 2015 года истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документов ПАО СК «Росгосстрах». Сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» было принято заявление, присвоен порядковый номер страхового дела, а также организован осмотр поврежденного ТС «<данные изъяты>» г/н №. Однако до настоящего момента страховая выплата не произведена. Для расчета стоимости ремонта поврежденного ТС «<данные изъяты>» г/н № истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ИП «ФИО1». Согласно экспертному заключению независимой экспертной организации ИП «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» г/н № составляет 211698 руб. 11 октября 2016 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была передана претензия с приложением экспертного заключения с просьбой произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 211698 руб., пени в размере 2116,90 руб. в день за период с 21.12. 15 г. по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 5000 руб.

Определением суда от 29 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Также суду предоставлены возражения относительно применения норм Закона «О защите прав потребителей», поскольку транспортное средство является коммерческим и не может использоваться в личных нуждах.

В судебное заседание не явились: истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО9, САО «ВСК», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113-118 ГПК РФ. В связи с чем, судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30 ноября 2015 года в 12 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» г/н № под управлением истца и «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5 (принадлежит ФИО6).

В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность лиц допущенных к управлению ТС«<данные изъяты>» г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

На момент ДТП ответственность лиц допущенных к управлению ТС «<данные изъяты>» г/н №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия с 23.11.2015 года по 22.11.2016 года. Данный факт подтверждается подлинником страхового полиса, имеющегося в материалах дела, а также иными материалами настоящего гражданского дела.

Право собственности истца на автомобиль ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак № подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, имеющейся в материалах дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП, произошедшего 30.11.2015 года, в том числе справкой о ДТП от 30.11.2015 года.

Виновником согласно справки о ДТП от 30.11.2015 г. является ФИО5, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО4 суд не усматривает нарушений ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В справке о ДТП от 30.11.2015 года отражены повреждения автомобиля истца.

По факту ДТП истец 01.12.2016 года обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ПАЛ СК «Росгосстрах», представив страховщику документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Суд не усматривает в действиях истца каких-либо нарушений, связанных с исполнением обязанностей, возложенных на него как на потерпевшего, так как в соответствии с пунктом 3.9 Правил ОСАГО потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что и было им сделано.

В соответствии с пунктом 3.11 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

03.12.2015 года осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 03.12.2015 года.

Письмом от 07 декабря 2015 года истцу было отказано в прямом урегулировании убытков, поскольку гражданская ответственность ФИО5 была застрахована при использовании иного транспортного средства.

ФИО4 для определения размера ущерба в отношении поврежденного транспортного средства обратилась к ИП ФИО1, который произвел расчет стоимости ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, в результате ДТП. Согласно экспертного заключения № 16-028 от 04.03.2016 года размер расходов на восстановительный ремонт необходимый для восстановления, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 211698 руб.

07.10.2016 года ФИО4 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО4 ответ от 07.12.2016 года с повторным отказом в страховой выплате.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 11 января 2017 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦПО «Партнер» эксперту ФИО2

24 марта 2017 года в адрес суда поступило заключение эксперта № 2628 ООО ЦПО «Партнер» эксперта ФИО2 Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, полученным в результате ДТП, имевшего место 30.11.2015 года, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П: без учета износа на заменяемые детали составляет 179900,00 руб.; с учетом износа на заменяемые детали составляет 135300,00 руб.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы № 2628 ООО ЦПО «Партнер» эксперта ФИО2, представителем истца ФИО7 заявлено ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 02 мая 2017 года была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭЮА «Норма Плюс» эксперту ФИО3

Согласно заключения эксперта № 70265 от 29.05.2017 года ООО «ЭЮА «Норма Плюс» эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, полученным в результате ДТП, имевшего место 30.11.2015 года, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П с учетом и без учета износа составляет 518500 руб.

Ремонт автомобиля является экономически нецелесообразным. В ходе производства сделан дополнительный вывод о рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу ФИО4, на момент ДТП от 30.11. 2015 года, составляла 500000 руб. Стоимость полезных остатков автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу ФИО4, на момент после ДТП 30.11.2015 года, составляла 193000 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО «ЭЮА «Норма Плюс» эксперта ФИО3 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Кроме того, данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд полагает, что заключение повторной судебной экспертизы № 70265 от 29.05.2017 года ООО «ЭЮА «Норма Плюс» эксперта ФИО3 является наиболее точным и правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой.

В данном случае суд полагает возможным учесть вывод эксперта ФИО3, о нецелесообразности ремонта. Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца составляет 307000 руб. (500000 руб. – 193000 руб.)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом исполнены все обязательства, в его действиях нарушений не усматривается, однако страховая компания не исполнила в полном объеме в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца, оказав некачественную услугу по договору страхования.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность по данному страховому случаю водителя ФИО5 была застрахована, с надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 307000 руб. 00 коп. Однако, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика 211698 руб. 00 коп.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, страховая выплата должна была быть осуществлена до 20 декабря 2015 года включительно. Подлежит начислению неустойка за период указанный истцом с 21 декабря 2015 года по 21.06.2017 года (547 дней) на сумму недоплаченного страхового возмещения.

Размер взыскиваемой неустойки составляет 1679290 руб. 00 коп. (307000,00 руб./ 100 х 547 дней просрочки).

В соответствии с п. 6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом неустойка не может превышать 400000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования о взысканиинеустойкина основании положений п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая при этом, что ответчик просил суд уменьшить сумму неустойки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку, применив ст.333 ГК РФ, и снизив размернеустойкидо 211698 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 211698 руб. 00 коп.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку как усматривается из материалов гражданского дела, транспортное средство истца используется не только для личных и бытовых нужд истца, но и для извлечения прибыли, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также не подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Доказательств причинения морального вреда по иным основаниям суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

В материалах дела имеется документы, подтверждающие уплату денежных средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в полном размере 15000 руб. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Также подлежат взысканию расходы истца на копировальные услуги, подтвержденные материалами дела в размере 2500 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, которые подтверждаются имеющимися материалами дела суд относит именно к судебным расходам, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права, предшествовали обращению в суд и именно с учетом результатов проведенной данной досудебной оценки истцом определен размер заявленных изначально исковых требований. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 9000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец по настоящему делу был освобождён от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина в размере 7698 руб. 00 коп. должна быть взыскана с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 211698 руб. 00 коп., неустойку в размере 211698 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате копировальных услуг 2500 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7698 руб. 00 коп.

В исковых требованиях ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании страхового возмещения, пеней, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина