Решение № 2-1043/2019 2-1043/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1043/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1043/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 08 августа 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору реструктуризации задолженности, мотивировал тем, что *дата* между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты *№ обезличен* с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком был выставлен заключительный счет и предложено ответчику заключить договор реструктуризации задолженности на более выгодных условиях. *дата* ответчик акцептовал оферту Банка, путем внесения платежа по договору реструктуризации, тем самым заключив указанный договор *№ обезличен*. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, *дата* Банком в одностороннем порядке договор реструктуризации расторгнут, за период образовавшейся задолженности с *дата* по *дата* выставлен заключительный счет. *дата* Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед Банком составляла <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика сумму долга, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1 и Банком *дата* был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта. Лимит задолженности, базовая процентная ставка, беспроцентный период кредитования, штрафы за неуплату минимального платежа, процентная ставка по кредиту установлены Тарифом по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО) продукт «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ». С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен, и согласился, что подтверждается подписью ответчика в заявлении – на оформление кредитной карты.

Между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор посредством акцепта банком оферты ФИО1, выраженной в заявлении (анкете) на оформление кредитной карты «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ», в порядке ст. 432 ГК РФ (договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитной карты *№ обезличен*, Банк выставил заключительный счет ФИО1 *дата*. Срок исполнения обязательств по договору установлен банком должнику в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

*дата* Банк направил в адрес ответчика оферту на заключение договора реструктуризации задолженности. Ответчик акцептовал оферту Банка, путем внесения платежа по договору реструктуризации, тем самым, заключив указанный договор *№ обезличен* *дата*.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. ч. 1 – 3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

*дата* между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) № 2, согласно которому банк уступил истцу, в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ответчику.

Согласно пункту 2.1 (а) каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

*дата* между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению *№ обезличен* в отношении уступки прав (требований) от *дата*, согласно условиям которого банк, руководствуясь условиями генерального соглашения № 2 уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре, который прилагается к настоящему Дополнительному соглашению.

В материалы дела представлен акт приема-передачи прав требования, в котором в качестве должника указан ФИО1 Сумма задолженности по договору *№ обезличен* составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец с момента передачи права (требования) *дата* задолженности по договору реструктуризации *№ обезличен* от *дата* являлся для ответчика кредитором и имел право требования исполнения обязательства по заключенному ответчиком ранее договору займа с ООО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По состоянию на дату перехода прав требования *дата* задолженность ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановления Пленума № 43).

Как следует из выписки по номеру договора *№ обезличен* за период с *дата* по *дата*, последний платеж по договору ФИО1 был произведен *дата*. По договору цессии истцу переданы права требования по кредитному договору с ответчиком *дата*. По состоянию на дату перехода прав требования *дата* задолженность ФИО1 перед Банком составляла <данные изъяты> рублей.

В сентябре 2018 года истец обращался о взыскании задолженности в порядке приказного производства, 01.10.2018 года, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен.

Согласно п.п. 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее шести месяцев, с даты вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей 01.10.2018 года, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть, до 01.04.2019 года.

10 июля 2019 года ООО «Феникс» подано исковое заявление в Надымский городской суд, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к объективному выводу о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 13.08.2019 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1043/2019 в Надымском городском суде.