Решение № 2А-267/2021 2А-267/2021~М-249/2021 М-249/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-267/2021

УИД 26 RS0034-01-2021-000413-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Сагандыкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», в лице представителя ФИО1 по доверенности №-ГО/ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

На исполнении в Туркменском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебным участком № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава исполнителя обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, просило суд:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии – незаконным;

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра – незаконным;

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС – незаконным;

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора – незаконным;

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам – незаконным;

6. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества – незаконным;

7. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, вне зависимости от даты и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО4, представляющий по доверенности интересы УФССП России по <адрес> и Туркменского РОСП УФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО5 не явились, предоставили возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо – ФИО2, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В своих возражениях на административный иск судебный пристав исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО5 указала, на основании судебного приказа №, выданного мировым судом с/у №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору денежных средств в сумме 20 400,00 руб. в отношении ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы:

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в банк (МВВ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в органы ЗАГСа;

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы;

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах;

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в МВД России на получение сведений об оружии (МВВ);

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр;

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в УФМС;

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в Гостехнадзор.

Согласно положительных ответов из регистрирующих, контролирующих органов, и в целях правомерного и своевременного исполнения требований исполнительного листа:

- ДД.ММ.ГГГГ сформировано и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату;

- ДД.ММ.ГГГГ сформировано и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ сформировано и вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ХКФ Банк; почта Банк).

В ходе совершения исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ были совершены выезды по адресу регистрации должника, в результате которого должник по данному адресу отсутствовал, домовладение закрыто.

На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведены следующие исполнительские действия.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в различные органы и учреждения. Вынесены постановления об: обращении взыскания на заработную плату; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ХКФ Банк, Почта Банк). Имеется извещение о вызове на приме к судебному приставу-исполнителю. Согласно акта совершения исполнительских действий был осуществлен выезд по месту жительства должника.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлены запросы в соответствующие организации для исполнения, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО6, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО6

Более того, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий (бездействий) судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-267/2021 Туркменского районного суда Ставропольского края.