Приговор № 1-108/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 23 мая 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Казовой З.С..

подсудимого ФИО1. и его защитника - адвоката Перуновой Л.А., потерпевшей "РНД"., при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. умышленно причинил тяжкий вред здоровью "СЛС", опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2018 года, около 21 часа ФИО1. разыскивая свою супругу "СЛС", которая на протяжении нескольких дней не появлялась дома и употребляла спиртные напитки, пришел в дом ... по ул. ... в с.... Шадринского района Курганской области. Увидев, что "СЛС". находится в состоянии алкогольного опьянения и без одежды лежит на диване с хозяином указанного дома, ФИО1., 02 сентября 2018 года в период с 21 часа до 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном доме, на почве ревности вследствие поведения "СЛС", умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ей несколько ударов кулаками по голове. Затем ФИО1. удерживая "СЛС" за руку, вытащил её во двор указанного дома, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью "СЛС", нанес ей множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил "СЛС" закрытую тупую черепно-лицевую травму ..., повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни кровоподтек левой молочной железы, ссадин задней поверхности грудной клетки, правой голени и стоп, не повлекших вреда здоровью.

Смерть "СЛС" наступила ... года в помещении ГБУ «Курганская областная клиническая больница» от закрытой тупой черепно-лицевой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломами костей лицевого черепа, осложнившейся гнойным лептоменингитом и застойной серозно-гнойной пневмонией, в результате умышленных действий ФИО1., по неосторожности для последнего.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что с 30 августа 2018 года его супруга "СЛС" не находилась дома и употребляла спиртные напитки. 02 сентября 2018 года около 21 часа он пришел в дом к ФИО2 и спросил, где находится "СЛС". В доме у "О" он никому не угрожал, не высказывал намерений о причинении кому-либо вреда жизни и здоровью и не находился в алкогольном опьянении. Узнав от "ОВА", что "СЛС" находится в доме у "Ш" он пришел в дом последнего. В доме у "Ш" он увидел, что на диване спят "Ш" и "СЛС", у которой в области правой брови имелось пятно бурого цвета. Он попытался разбудить "СЛС" и два раза ударил её ладонью по щеке, так как она находилась в алкогольном опьянении. Он взял "СЛС" за руку и волоком вытащил её во двор дома "Ш". Он убеждал "СЛС" пойти домой и прекратить пить спиртное и ударил ее один раз ладонью по щеке. В этот момент во двор дома "Ш" пришла "КНВ", которая испугалась того, что он кричит на "СЛС" и, предположив, что он ее бьет, ушла. Потом "КНВ" вернулась и сказала ему идти домой, а она с прибывшим на автомобиле участковым полиции "КСВ". увезла "СЛС" в дом к "Р". 03 сентября 2018 года днем, "СЛС" привела домой "Р". Он видел у "СЛС" синяк на лице и пятно на правой брови, но откуда у нее синяк "СЛС" не помнила, говорила, что у нее болит голова. Позднее к ним пришел участковый "КСВ" который вручил ему постановление о привлечении его к административной ответственности, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также вручил постановление "СЛС", которая вышла из комнаты и "К" с ней разговаривал. Также к "СЛС" приходила "Р", они общались. Вечером 03 сентября 2018 года "СЛС" стала жаловаться на боли в области синяка, а на следующий день ей стало хуже, она плохо говорила и не принимала пищу. 05 сентября 2018 года из-за плохого состояния "СЛС" он позвал "КПВ", которая вызвала скорую медицинскую помощь и "СЛС" увезли в больницу.

При допросе на следствии в качестве подозреваемого от 06.09.2018 года ФИО1. показал, что когда он пришел в дом к "Ш", то увидел, что "СЛС" без одежды, лежит на диване рядом с "Ш". Из-за этого он разозлился и нанес "СЛС" несколько ударов кулаком по лицу, после чего во дворе дома "Ш" он нанес "СЛС" несколько ударов кулаком в лицо. От ударов "СЛС" упала и ударилась головой. В это время подошла Косовских и увела "СЛС", а он пошел домой. Когда "СЛС" пришла домой, у нее на лице под глазами были синяки, опухла левая щека. Он предложил "СЛС" писать на него заявление за побои, но она отказалась (л.д. ..., том №).

При проверке показаний подозреваемого ФИО1. на месте, последний показал, что в доме и во дворе дома ФИО3 он несколько раз ударил "СЛС" ладонью по лицу (л.д..... том №).

В судебном заседании ФИО1. свои показания при допросе в качестве подозреваемого от 06.09.2018 года не подтвердил, наличие противоречий объяснить не смог. Факт наличия своей подписи в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, подтвердил, подписи выполнены им. в присутствии защитника, замечаний к протоколу допроса у него не имелось.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая "РНД" показала, что её дочь "СЛС" состояла в браке ФИО4. и между ними происходили ссоры из-за злоупотребления спиртным "СЛС". Со слов "СЛС", ФИО1 часто её бил и она несколько раз видела у "СЛС" синяки, но "СЛС" в правоохранительные органы и за медицинской помощью не обращалась. Вечером 02 сентября 2018 года, "КНВ" на автомобиле привезла к ней в дом "СЛС". которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, лицо и голова у неё были в крови. Ей было известно, что "СЛС" уже несколько дней употребляла спиртное и дома не была. "КНВ" сказала ей. что "СЛС" избил ФИО1. и рассказала, что она видела, как ФИО1 во дворе дома "ШВС"., ногами пинал "СЛС" по голове. "К" также ее предупредила, чтобы она закрыла двери и не впускала ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Утром 03 сентября 2018 года "СЛС" жаловалась на боль в голове, ей было тяжело дышать, говорила, что у нее кружится голова. Она проводила "СЛС" домой. О случившемся она рассказала "ЗЮС", но не стала вызывать скорую помощь, потому что ранее, когда ее избивал ФИО1, "СЛС" отказывалась ехать в больницу и отказывалась писать на него заявления. До этого она видела "СЛС" 01 сентября 2018 года, и у нее никаких телесных повреждений не было, она на свое здоровье не жаловалась. 05 сентября 2018 года "СЛС" увезли в больницу и ... года она скончалась. ФИО1 принимал участие в организации похорон "СЛС" и предоставил денежные средства в сумме 10.000 рублей.

Свидетель "ШВС" в судебном заседании показал, что 01 и 02 сентября 2018 года он совместно с "СЛС" употреблял спиртные напитки. Вечером 02 сентября 2018 года он спал на диване, и рядом с ним спала "СЛС" в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему в дом вошел ФИО1., который схватил "СЛС" и ударил ее рукой два раза по лицу. После этого ФИО1 вытащил "СЛС" из дома во двор. Он из дома не выходил и не видел, что происходило во дворе его дома. На следующий день он увидел у себя в доме на полу, на пороге и на крыльце своего дома следы крови, которых ранее не было. До того как к нему в дом пришел ФИО1, у "СЛС" никаких телесных повреждений не было, она на свое здоровье не жаловалась.

Из показаний свидетеля "ШВС". со стадии предварительного следствия следует, что около 21-22 часов 02 сентября 2018 года, когда он вместе с "СЛС". одетой в бюстгальтер и трико, лежали на диване, к нему в дом пришел ФИО1. и нанес "СЛС" несколько ударов рукой по лицу и вытащил "СЛС" из дома на улицу. Он оставался в доме и в окно видел, что ФИО1 тащит "СЛС" за руку на середину двора (л.д..... .... том №).

При проведении очной ставки с ФИО1., свидетель "ШВС". подтвердил свои показания, данные им при допросе на стадии предварительного следствия (л.д. ..., том №).

После оглашения показаний свидетель "ШВС". достоверность своих показаний подтвердил, наличие неточностей и противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель "КНВ" в судебном заседании показала, что её брат Игнаткин состоял в браке с "СЛС, которая злоупотребляла спиртным. Поздним вечером, в начале сентября 2018 года, она находилась во дворе своего дома и услышала голос своего брата - ФИО1, который был во дворе дома "ШВС". Она вошла во двор дома "ШВС" и увидела сидящую на земле "СЛС", рядом с которой стоял ФИО1. "СЛС" была в трико и бюстгальтере, поэтому она принесла свой халат и одела "СЛС". Ей было известно, что "СЛС" уже несколько дней употребляла спиртные напитки. Она сказала ФИО1 идти домой, а сама повела "СЛС" в дом к "РНД". В этот момент на автомобиле подъехал участковый полиции и подвез ее с "СЛС к дому "РНД". Участкового вызвала она из-за того, что "СЛС" была в состоянии алкогольного опьянения. Телесные повреждения у "СЛС она увидела в доме у "РНД", которой она сказала закрыть двери и не пускать в дом ФИО1. иначе они. имея в виду "СЛС" и ФИО1 «поубивают» друг друга. Она рассказывала "РНД" о том, что ФИО1 избил "СЛС" во дворе дома "Ш", но она этого сама не видела и не знает, почему она сказала "РНД", что видела это, наверное, была в шоке из-за того, что "СЛС" была пьяная. Она не помнит, рассказывал ли ей ФИО1 о том, что побил "СЛС".

06 сентября 2018 года её и ФИО1 вызвали к следователю для допроса, поэтому она у своей знакомой "Х" узнала номер телефона адвоката Стерховой Л.Н., с которой она созвонилась и в тот же день встретилась в отделе полиции. Со Стерховой Л.Н. было заключено соглашение на осуществление защиты ФИО1 и выплачены деньги за один день участия по делу. Стерхова участвовала при допросе Игнаткина следователем 06 сентября 2018 года, а потом для защиты ФИО1 было заключено соглашение с другим адвокатом. Она пользуется абонентским номером ... года» и именно с этого номера она звонила Стерховой Л.Н.

Из показаний свидетеля "КНВ" со стадии предварительного следствия следует, что 02 сентября 2018 года во дворе дома ФИО3 она услышала голоса "СЛС" и ФИО1. Она привела "СЛС" в дом к "РНД" и увидела, что у "СЛС" лицо было в крови. 05 сентября 2018 года она пришла к ФИО1 и увидела, что "СЛС" лежит на кровати, ей было плохо, под глазами у неё были синяки. Она вызвала бригаду скорой помощи, и "СЛС" госпитализировали. ФИО1 ей рассказал, что когда он увидел в доме "Ш" "СЛС" без одежды, то он, не контролируя себя, нанес "СЛС" удары по голове и сожалеет о случившемся (л.д.... .... ... том №).

После оглашения показаний свидетель "КНВ" достоверность своих показаний подтвердила, наличие противоречий объяснить не смогла.

Свидетель "ЗЮС" в судебном заседании показала, что 03 сентября 2018 года ей по телефону "РНД" сообщила о том. что ФИО1 избил "СЛС" "РНД" ей рассказала, что 02 сентября 2018 года "СЛС" к ней домой привела "КНВ", которая пояснила, что видела, как ФИО1 ногами пинает "СЛС" 05 сентября 2018 года "СЛС" увезли в больницу.

Свидетель "ЗХВ" в судебном заседании показал, что в 2018 году он в составе бригады скорой помощи выезжал совместно с "ДЕВ" в с.... Шадринского "района. Пострадавшая женщина находилась в тяжелом бессознательном состоянии, у нее имелись признаки черепно-мозговой травмы, «синдром очков», подсохшая кровь из ушных раковин, обширные гематомы в области головы и грудной клетки. Подсудимый ФИО1. сказал, что он побил свою супругу.

Из показаний свидетеля "ЗХВ" со стадии предварительного следствия следует, что 05 сентября 2018 гола при осмотре находившейся без сознания женщины были выявлены гематома височыо-теменной области слева, гематомы вокруг глаз, кровотечение из ушей, была спазмирована правая половина тела, обширная гематома верхней части тела от шеи до 3-4 грудного ребра. В доме, рядом с женщиной находился её супруг, который на его вопрос об обстоятельствах получения повреждений пояснил, что побил свою супругу (л.д. ..., том №).

После оглашения показаний свидетель "ЗХВ" достоверность своих показаний подтвердил, наличие неточностей и противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель "ДЕВ" показала, что в сентябре 2018 года она совместно с "ЗХВ" выезжала по вызову в с. ... на ул. ..., ... При осмотре женщины были установлены серьезные травмы лица, признаки повреждения головного мозга, перелома основания черепа, множественные гематомы в области лица и грудной клетки. Больная находилась без сознания и была госпитализирована в больницу скорой медицинской помощи. Подсудимый в её присутствии пояснил, что это он избил свою супругу.

Свидетель "ОВА" показала, что точной даты она не помнит, в конце августа, начале сентября 2018 году "СЛС" несколько дней находилась у нее в доме, где они распивали спиртные напитки. Ссор и конфликтов не было, у "СЛС" телесных повреждений не было, на здоровье она не жаловалась, не ударялась и не падала. Потом "СЛС" ушла к "Ш", проживающему в соседнем доме. 02 сентября 2018 года, к ней в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел ФИО1. и спросил, где находится "СЛС". ФИО1 вел себя агрессивно, говорил, что убьет "СЛС", когда найдет. Она сказала ему, что "СЛС" ушла от нее в дом к "Ш". Через несколько минут как от нее ушел ФИО1. она вышла во двор своего дома и услышала со стороны двора дома "Ш" женский крик, и предположила, что это кричит "СЛС". Крик был протяжный, переходящий на визг, как от боли, то есть когда человеку причиняют физическую боль. Она подумала, что ФИО1 нашел "СЛС" но выходить на улицу не стала. Через несколько дней после этого к ней пришел "Ш" и рассказал, что когда "СЛС" находилась у него в доме, пришел ФИО1 и ударил "СЛС" рукой по лицу и вытащил волоком ее из дома на улицу. Позднее от жителей села она узнала, что ФИО1 избил "СЛС", и её увезли в больницу, где она скончалась.

Свидетель "КСВ". показал, что 02 сентября 2018 года около 21-22 часов ему "БЛМ". по телефону сообщила, что на улице находится ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения. Он на автомобиле прибыл к дому "Б" и увидел находящуюся в состоянии алкогольного опьянения "СЛС" и рядом с ней "КНВ" Он составил в отношении "СЛС" протокол об административном правонарушении и отвез Косовских вместе с "СЛС" к дому "РНД". Так как на улице было темно, он не видел у "СЛС" телесных повреждений. После этого он встретил ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и составил за это. в отношении него протокол об административном правонарушении. На следующий день он пришел к ФИО1 домой и вручил ему копии постановлений об административном правонарушении в отношении него и "СЛС" которая из дома не вышла и он ее не видел. Позднее он узнал, что "СЛС" увезли в больницу из-за причинения ей телесных повреждений, и он узнал от "Ш" о том, что когда "СЛС" находилась у него в доме, пришел ФИО1 и ударил её рукой по лицу, потом волоком вытащил ее из его дома на улицу. Ему известно, что ранее ФИО1 применял к "СЛС физическое насилие, но она отказывалась подавать заявление.

Из показаний ФИО5. со стадии предварительного следствия следует, что 04 сентября 2018 года он с сотрудниками ПДН приходил в дом, где проживает ФИО1 с "СЛС" и детьми для проверки условий проживания детей. ФИО1 находился дома, "СЛС" спала, лица её он не видел и с ней не общался (л.д...., ..., том №).

После оглашения показаний свидетель "КСВ". достоверность своих показаний подтвердил, наличие неточностей и противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель "БЛМ" показала, что в один из дней сентября 2018 года она увидела на улице ФИО1., который находился в сильном алкогольном опьянении, падал, поэтому она вызвала участкового полиции "КСВ". После этого она увидела, что "КНВ" выводит "СЛС" из двора дома ФИО3, которая сама не могла идти, шаталась и падала, а "К" её держала. В этот момент на автомобиле подъехал участковый полиции "КСВ". и составил в отношении "СЛС" протокол об административном правонарушении, после чего он на автомобиле увез "КНВ" и "СЛС". Она не подходила к "СЛС" и не могла видеть имелись ли у нее телесные повреждения, так как на улице было темно. Через некоторое время "КСВ". приехал к ее дому и сказал, что нашел ФИО1 и составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором она поставила свою подпись как свидетель совершения ФИО1 правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля "РИВ" со стадии предварительного следствия следует, что 03 сентября 2018 года она приходила в дом к "СЛС", которая совместно с ФИО1 употребляла алкогольные напитки. Она видела на лице у "СЛС" синяк, но "СЛС" ей ничего не рассказала и, ни на что не жаловалась. Позднее от жителей села узнала, что ФИО1 побил "СЛС", и её увезли в больницу (л.д.... том №).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля "СВА" со стадии предварительного следствия следует, что её мать "СЛС" проживала в браке с ФИО1., который в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, и бил "СЛС". 30 августа 2018 года, когда она уехала в г. Шадринск, телесных повреждений у "СЛС" не было. Со слов "РНД" ей известно, что ФИО1 где-то неподалеку от дома "КНВ" избил "СЛС" (л.д..... том №).

Свидетель "КТТ" в судебном заседании показала, что 06 сентября 2018 года она произвела допрос ФИО1. в качестве подозреваемого. При данном допросе участвовал защитник ФИО1 - адвокат Стерхова Л.Н., которая предоставила ордер, в котором было указано, что с адвокатом Стерховой Л.Н. заключено соглашение. До начала допроса адвокат провела с ФИО1 беседу. Показания ею вносились в протокол допроса со слов ФИО1, который самостоятельно, в присутствии защитника, добровольно, сообщил ей сведения об обстоятельствах произошедшего, и после ознакомления с данными им показаниями. ФИО1 подписал протокол, не заявив каких-либо замечаний. ФИО1 от услуг защитника не отказывался и не настаивал на вызове другого адвоката.

Допрошенная в качестве свидетеля адвокат Стерхова Л.Н. в судебном заседании показала, что 06 сентября 2018 года ей позвонила сестра ФИО1. -"КНВ" и при встрече заключила с ней соглашение об оказании юридической помощи ФИО1.. в связи с чем она предоставила следователю ордер и участвовала при допросе ФИО1. в качестве подозреваемого. До начала допроса она побеседовала с ФИО1., провела с ним консультацию. От её услуг он не отказывался и при его допросе следователем, давал показания добровольно, без какого-либо принуждения. Она просит приобщить к материалам уголовного дела сведения о соединениях ее абонентского номера за период 06.09.2018 года, где имеются сведения о входящем звонке на ее номер с абонентского номера ...

Согласно сведениям, изложенным в рапорте оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский» (л.д..., том №) и в справке (л.д.... том №) следует, что 05 сентября 2018 года в 19 часов 50 минут в ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» поступила "СЛС" ...

Согласно сведениям медицинской карты № (л.д...., том №). при обследовании "СЛС" 11 сентября 2018 года установлены переломы левой скуловой дуги, задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, стенки левой орбиты со смещением костных отломков, гематома мягких тканей теменной области с двух сторон. ... года установлена кома 1 степени.

В соответствии со справкой, предоставленной отделом ЗАГС администрации Шадринского района и сведениями медицинского свидетельства о смерти, выданного ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть "СЛС" наступила ... года по причине ушиба головного мозга (л.д... .... ..., том №).

В помещении ГБУ «Курганская областная клиническая больница» осмотрен труп "СЛС", при внешнем осмотре, в области обоих глаз обнаружены кровоподтеки фиолетового цвета (л.д.... том №).

При осмотре места происшествия (л.д...., том №), зафиксирована обстановка в доме ... по ул. ... с.... Шадринского района Курганской области (дом "СЛС" и ФИО1). В ходе осмотра изъята наволочка с подушки со следами вещества бурого цвета.

При осмотрах места происшествия (л.д...., ..., том №), зафиксирована обстановка в доме ... по ул. ... с.... Шадринского района Курганской области (дом "Ш"). В ходе осмотра на крыльце дома и на поверхности пола в комнате обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, во /дворе дома обнаружен и изъят фрагмент кирпича со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

При осмотре места происшествия (л.д..... том №), зафиксирована обстановка в квартире ... дома ... по ул. ... с.... Шадринского района Курганской области (дом ФИО6). В ходе осмотра изъято махровое полотенце со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях от 03 сентября 2018 года (л.д..., том №), следует, что "СЛС" и ФИО1. 02 сентября 2018 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, находились около дома ... по ул. ... в с. ... Шадринского района в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 25 декабря 2018 года (л.д..... том №). на полотенце, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружены смешанные пятна крови человека и пота, образовавшиеся при смешении крови и пота от двух и более лиц. возможно ФИО1. и "СЛС"

Из заключения эксперта № от 25 декабря 2018 года (л.д...., том №), на двух смывах, изъятых при осмотре места происшествия (в доме "Ш"), обнаружена кровь человека, присущая "СЛС" На фрагменте кирпича следов крови не обнаружено.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 21 сентября 2018 года (л.д..., том №), на трупе "СЛС" обнаружены телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга лобных долей, поперечный перелом дуги левой скуловой кости, мелкооскольчатый перелом задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, мелкооскольчатый перелом латеральной стенки левой орбиты со смещением костных отломков, кровоизлияния в мягкие ткани лица и теменных областей, кровоподтеки левой глазничыо-скуловой и правой глазнично-скуловой области, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти кровоподтек левой молочной железы, ссадин задней поверхности грудной клетки, правой голени, стоп, не повлекших вреда здоровью.

Указанные телесные повреждения образовались в срок около 17 суток к моменту наступления смерти.

Открытая черепно-мозговая травма образовалась от травмирующих воздействий (не менее четырех) твердых тупых предметов (возможно, от ударов рукой или ногой постороннего лица), причиненных в область головы пострадавшей в короткий промежуток времени одно за другим. Частные признаки травмирующих предметов в области повреждений не отобразились. Травмирующие воздействия (удары) причинены спереди назад со значительной силой, достаточной для образования переломов лицевого черепа. Наиболее вероятным расположением пострадавшей в момент причинения ей повреждений было положение стоя или лежа, лицом к нападавшему. Самостоятельное причинение травмы, а также ее образование при падении на плоскость из положения стоя с высоты собственного роста, исключается. Остальные телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, образовались от воздействия твердых тупых предметов. Количество травмирующих воздействий в область грудной клетки и нижних конечностей пострадавшей, не менее четырех.

Смерть "СЛС" наступила ... года в 21 час 01 минуту в ГБУ «Курганская областная клиническая больница» ....

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт "ТАА" показал, что черепно-мозговая травма, обнаруженная у "СЛС" являлась закрытой травмой, признаков открытой черепно-мозговой травмы при исследовании трупа обнаружено не было. В заключении № допущена техническая ошибка (опечатка) и указано слово «открытая», а фактически закрытая черепно-мозговая травма. Осложнение в виде острого гнойного лептоменингоэнцефалита и двусторонней застойной гнойной пневмонии образовалось и развилось именно в результате черепно-мозговой травмы, между которыми имеется прямая причинная связь, следовательно, смерть ФИО7 наступила в результате причиненной ей посторонним лицом черепно-мозговой травмы. осложнившейся острым гнойным лептоменингоэнцефалитом и двусторонней застойной гнойной пневмонией, которые при отсутствии черепно-мозговой травмы не могли образоваться самостоятельно. Срок причинения телесных повреждений указан им в выводах заключения ориентировочно и точно до суток определить давность причинения повреждений не возможно ввиду длительности периода между причинением и осмотром врачом с последующим исследованием.

Из заключения эксперта № от 13 февраля 2019 года (л.д...., том №). телесные повреждения у "СЛС" имели следующий характер: закрытая тупая черепно-лицевая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов левой скуловой кости, стенок левой орбиты и верхнечелюстной пазухи слева, ушибов мягких тканей лица и теменных областей, кровоподтеков глазнично-скуловой областей с обеих сторон кровоподтек левой молочной железы ссадины задней поверхности грудной клетки, правой голени и стоп.

Данные телесные повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов, не отобразивших своих конкретных физических свойств, возможно руками и ногами постороннего лица.

Срок причинения имеющихся повреждений может соответствовать дате 02 сентября 2018 года, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, состояние поверхности ссадин, окрас кровоизлияний в мягких тканях, а также характер клеточной реакции, установленной при гистологическом исследовании.

Смерть "СЛС" наступила в результате закрытой тупой черепно-лицевой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломами костей лицевого черепа, осложнившейся гнойным лептоменингитом и застойной серозно-гнойной пневмонией. Закрытая черепно-лицевая травма, повлекшая за собой смерть, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек молочной железы и ссадины грудной клетки, голени, стоп в причинной связи со смертью не состоят и относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт "ПАИ" показал, что выводы заключения произведенной им комиссионной судебно-медицинской экспертизы он полностью подтверждает. Обнаруженные у "СЛС" телесные повреждения в области головы, в совокупности влекут тяжкий вред здоровью и причинены в результате совокупности нескольких ударных воздействий. Возможность пострадавшей самостоятельно передвигаться и совершать какие-либо действия, после получения потерпевшей данных телесных повреждений, зависит от ее субъективных физических возможностей и состояния здоровья, которые ему не известны. Осложнения и болевые ощущения могли возникнуть позднее. Срок давности причинения обнаруженных телесных повреждений соответствует дате 02 сентября 2018 года. У "СЛС". имелась закрытая черепно-мозговая травма, признаков наличия открытой черепно-мозговой травмы нет. Причиной смерти "СЛС". является закрытая тупая черепно-лицевая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломами костей лицевого черепа, осложнившейся гнойным лептоменингитом и застойной серозно-гнойной пневмонией. Между данной травмой и указанными осложнениями имеется прямая причинная связь, так как данные заболевания явились осложнением после получения пострадавшей повреждений.

Оценивая всю совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1. и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

Все исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал, пояснив, что не совершал преступления, в котором ему предъявлено обвинение.

Показания подсудимого в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к нанесению ударов потерпевшей и причинению тяжкого вреда здоровью "СЛС", повлекшего по неосторожности смерть последней, суд не принимает и расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

По указанным основаниям суд не принимает показания ФИО1., данные им при проведении проверки его показаний на месте.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что данное преступление ФИО1. не совершал, а телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей причинены другими лицами или при других обстоятельствах, суд считает безосновательными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1. со стадии предварительного следствия, данных им при допросе 06.09.2018 года, в качестве подозреваемого следует, что 02 сентября 2018 года он нанес "СЛС" несколько ударов кулаками по лицу и грудной клетке.

Проанализировав указанные показания ФИО1., данные на стадии предварительного следствия, суд считает, что они являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом указанные показания подсудимого, со стадии предварительного следствия согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах произошедшего.

Суд отклоняет доводы подсудимого и его защитника о признании протокола допроса ФИО1. в качестве подозреваемого от 06.09.2018 года, недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку при его допросе было нарушено право ФИО1. на защиту, по следующим основаниям.

Как следует из содержания протокола допроса ФИО1. в качестве подозреваемого от 06 сентября 2018 года, допрос проведен в соответствии с требованиями закона, показания в ходе предварительного расследования при составлении протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1. давал в условиях, исключающих применения к нему каких-либо недозволенных методов расследования, при обеспечении его права на защиту. Каких-либо жалоб на процедуру следственного действия и замечаний на содержание показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого, от ФИО1. и его защитника не поступило.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователь "КТТ" и адвокат Стерхова Л.Н. подтвердили добровольность данных ФИО1. показаний при его допросе в качестве подозреваемого 06.09.2018 года. Адвокат Стерхова Л.Н. была приглашена сестрой подсудимого - "КНВ". которой в интересах ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, что также согласуется с показаниями свидетеля "КНВ" и сведениями о телефонных соединениях абонентского номера используемого Стерховой с абонентским номером, используемым свидетелем "КНВ"

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, дав показания о том, что он нанес несколько ударов кулаком потерпевшей, и подписал показания изложенные следователем, являются надуманными, поскольку при допросе в ходе предварительного следствия ФИО1. сообщил такие сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были и не могли быть известны сотрудникам полиции или его защитнику, следователю, и навязаны ими ему. Показания ФИО1. содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу и согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель "Ш" показал, что 02 сентября 2018 года ФИО1 пришел к нему в дом и ударил лежащую на диване "СЛС" волоком вытащил её из его дома. После чего он видел у себя в доме на полу и на крыльце дома следы крови, которых ранее не было.

Из показаний свидетеля "ОВА" следует, что к ней пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который был агрессивно настроен и, выяснив, что ФИО7 находится в доме у "ШВС", ушел. Спустя незначительный период времени "О" услышала женский крик от боли со стороны двора дома "Ш"

Из показаний потерпевшей "РНД" следует, что ей со слов "КНВ" известно о том, что 02 сентября 2018 года во дворе дома "ШВС".. ФИО1 наносил "СЛС" удары ногами. После этого "К" привела "СЛС" к ней домой, и она видела телесные повреждения у "СЛС", которая жаловалась на боли в голове.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей "О" и "Ш" согласуются с показаниями свидетеля "КНВ", из которых следует, что она слышала во дворе дома "Ш" голоса "С" и ФИО1. и видела находившуюся на земле "СЛС", рядом с которой стоял ФИО1. Она видела у "СЛС" телесные повреждения. "КНВ" не отрицала, что рассказывала "РНД" о нанесении ФИО1 ударов "СЛС". Кроме того, "КНВ" со слов ФИО1 известно о причинении им телесных повреждений "СЛС" путем нанесения ей ударов по голове.

Показания потерпевшей "РНД" и свидетеля "КНВ" согласуются с показаниями свидетелей "БЛМ" и ФИО5.. из которых следует, что они видели "СЛС", когда "КНВ" вывела её из двора дома "Ш", после чего "СЛС". на автомобиле увез "СЛС" и "К" к дому "РНД".

Из показаний свидетелей "ЗХВ" и "ДЕВ" следует, что когда они увидели в доме потерпевшую с признаками тяжелой черепно-мозговой травмы, находившийся здесь же ФИО1. сообщил им о том, что он избил "СЛС".

Свидетели "ЗЮС" и "СВА" не являлись очевидцами произошедшего и сведения об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений им известны только со слов "РИД". что ФИО1. избил "СЛС"

Свидетель "РИВ" показала, что 03 сентября 2018 года она видела у "СЛС" на лице телесные повреждения.

Никто из указанных свидетелей не подтвердил доводы подсудимого о том, что у "СЛС", когда она пришла в дом к "Ш" уже имелись телесные повреждения. При этом суд отмечает, что "РНД" и свидетели "СВА", "СЛС". показали о том, что ранее ФИО1 причинял "СЛС" телесные повреждения, но она отказывалась обращаться с заявлением в полицию в отношении ФИО1, из показаний которого со стадии расследования также следует, что после произошедшего он предлагал потерпевшей обратиться с заявлением о причинении ей побоев, но "СЛС" отказалась.

Суд находит несущественными различия в показаниях свидетелей "КНВ", "ШВС".. "ЗХВ" и "СЛС".. данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц не опровергают, а дополняют друг друга. Наличие данных различий не умаляет доказательственного значения этих показаний, при этом свидетели объяснили причины их наличия, и у суда нет оснований не доверять этим объяснениям.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей "КНВ", "ШВС"., "ЗЮС", "СВА". "РИВ", "ОВА", "ЗХВ". "ДЕВ". "СЛС". и "БЛМ". данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления, не опровергают, а дополняют друг друга, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, выводами экспертов о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений, обнаруженных у "СЛС"

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Согласно выводам эксперта, обнаруженные у "СЛС" телесные повреждения причинены в результате нанесения нескольких ударов твердыми тупыми предметами, возможно руками или ногами, в срок 02 сентября 2018 года. Причинение данных телесных повреждений в результате самопричинения исключается. Телесные повреждения причинены в одно время в результате ударов твердыми тупыми предметами, то есть при установленных судом обстоятельствах. Возможность причинения всех повреждений в области головы, в результате падения с высоты собственного роста исключена экспертами.

При этом до нанесения потерпевшей ударов ФИО1.. у "СЛС" отсутствовали видимые телесные повреждения. Подсудимый и допрошенные по делу свидетели, не сообщили, что "СЛС" били иные лица. Изложенное позволяет сделать вывод, что все установленные у потерпевшей телесные повреждения ей причинил ФИО1.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов проведенных в ходе расследования по делу экспертиз, у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

В части противоречий о причине смерти потерпевшей, механизме и давности образования телесных повреждений, степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, суд принимает выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Выводы данного заключения экспертов более аргументированы, к производству экспертизы привлечена комиссия экспертов ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Допрошенный эксперт "ТАА" показал, что черепно-мозговая травма, обнаруженная у "СЛС" являлась закрытой травмой, признаков открытой черепно-мозговой травмы при исследовании трупа обнаружено не было. В заключении им допущена техническая ошибка (опечатка) и указано слово «открытая», а фактически закрытая черепно-мозговая травма. Осложнение в виде острого гнойного лептоменингоэнцефалита и двусторонней застойной гнойной пневмонии образовалось и развилось именно в результате черепно-мозговой травмы, между которыми имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании эксперт "ПАН" подтвердил выводы произведенной им экспертизы и показал, что к изложенным им в заключении выводам он пришел на основании представленных ему материалов дела, медицинской документации "СЛС" с учетом анализа заключения, данного экспертом "ТАА" Судебно-медицинский эксперт подтвердил наличие прямой причинно - следственной связи между действиями подсудимого по нанесению нескольких ударов потерпевшей и смертью "СЛС", которая наступила от закрытой тупой черепно-лицевой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломами костей лицевого черепа, осложнившейся гнойным лептоменингитом и застойной серозно-гнойной пневмонией в медицинском учреждении.

Таким образом, суд находит установленным, что именно в результате действий ФИО1., "СЛС" были причинены, обнаруженные у неё экспертом телесные повреждения, в связи с чем суд считает, что подсудимым ФИО1. в судебном заседании даны не соответствующие действительности показания в целях уменьшения степени своей вины в совершенном преступлении.

По мнению суда, вопреки доводам защиты, действия бригады скорой медицинской помощи и действия врачей в медицинских учреждениях не устраняю! наличие причинной связи между преступными действиями ФИО1. и смертью "СЛС", поскольку смерть наступила не от действий, бездействия медицинских работников, а в результате нанесенных ФИО1 ударов потерпевшей.

Материалы дела не содержат сведений, которые бы указывали на причастность к совершению преступления иных лиц, кроме ФИО1. Довод стороны защиты о возможном причинении ФИО7 телесных повреждений иными лицами в ходе распития спиртного, по мнению суда, опровергается показаниями свидетеля "О" и "Ш", из которых следует, что до нанесения потерпевшей ударов ФИО1, у "С" никаких телесных повреждений не было, что полностью согласуется с показаниями свидетелей "КНВ", "З" и ""Д" и с показаниями потерпевшей "РНД".

Вопреки доводам стороны защиты, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что в вечернее время, 02.09.2018 года, именно подсудимый ФИО1, при установленных судом обстоятельствах, причинил "СЛС" телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей и от которых наступила смерть последней по неосторожности для ФИО1.

Иные доводы подсудимого и его защитника не влияют на вывод суда о доказанной виновности ФИО1., так как не обладают той степенью убедительности, которая присуща доказательствам стороны обвинения, и в большей своей части направлены на критику и переоценку результатов предварительного расследования.

Количество, характер и локализация нанесенных подсудимым ударов позволяют суду сделать вывод о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "СЛС". повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку подсудимый, нанося потерпевшей удары ногами и кулаками по голове, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Вместе с тем, суд констатирует неосторожную форму вины ФИО1 по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшей, поскольку для нанесения телесных повреждений подсудимый не использовал какие-либо посторонние предметы и нанося удары "СЛС", подсудимый не предвидел возможности её гибели, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия своих действий.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, в том числе целенаправленность действий подсудимого на причинение вреда здоровью "СЛС" последовательное и осознанное поведение ФИО1. при нанесении множественных ударов по голове и телу находившейся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшей, его поведение после совершения преступления, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у ФИО1. умысла на причинение им тяжкого вреда здоровью "СЛС", повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей и не дает оснований для оценки действий ФИО1. как совершенных в состоянии аффекта, поскольку в момент совершения преступления ФИО1. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Также суд принимает во внимание, что мотивом совершения преступления было чувство ревности подсудимого, его возмущение аморальным поведением потерпевшей, о чем он сообщил свидетелю "КНВ" и пояснял в ходе следствия, что в своей совокупности исключает оценку его состояния как состояние аффекта.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии непосредственной угрозы жизни и здоровью ФИО1. со стороны потерпевшей, не нападавшей на подсудимого, и позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации действий ФИО1. как совершенных в состоянии необходимой обороны либо превышении её пределов. Поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 31 октября 2018 года (л.д..... том №). ФИО1. психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1.. его поведение в судебном заседании, принимая во внимание выводы выше названной экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1. по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1.. совершившим особо тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1. проживает с двумя детьми, работает оператором свинофермы, на профилактическом учете не состоит, жалоб от граждан на него не поступало (л.д.... том №) по месту работы характеризуется как ответственный работник, трудовую дисциплину не нарушал, конфликтов на работе не было (л.д.... том №) в 2018 году трижды привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушения, связанного с употреблением спиртных напитков (л.д.... том №) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.... ... том №): имеет благодарственное письмо от администрации профкома за многолетний труд, односельчанами характеризуется как трудолюбивый человек, принимает активное участие в воспитании детей, конфликтов с соседями не имеет (л.д...., том №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что после преступления Игнаткин сообщил о совершении им преступления сотрудникам скорой помощи и своим родственникам при отсутствии в то время у правоохранительных органов какой-либо информации об этом. В ходе расследования по делу подсудимый дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Указанные доказательства оценены судом как подтверждающие вину ФИО1. в совершении преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, произведенную ФИО1. оплату расходов на похороны "СЛС"

Как следует из материалов дела, причиной нанесения ФИО1. ударов "СЛС" явилось поведение последней, несколько дней употреблявшей спиртные напитки и находившейся в алкогольном опьянении без одежды в доме постороннего мужчины, что явилось причиной совершения ФИО1 преступления, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимому оказание иной помощи потерпевшей, выразившейся в принятии мер по вызову скорой медицинской помощи по прошествии нескольких дней после причинения потерпевшей телесных повреждений, так как эти действия не могли предотвратить наступление смерти "СЛС", скончавшейся в медицинском учреждении от несовместимой с жизнью черепно-лицевой травмы, или уменьшить общественно опасные последствия содеянного. Как следует из материалов уголовного дела, причиненная потерпевшей травма к моменту принятия подсудимым мер по вызову скорой помощи, уже причинила ту степень вреда здоровью "СЛС" которая предопределила наступление её смерти. Из показаний свидетеля "КНВ" и подсудимого не следует, что ФИО1 предпринял активные и действенные меры по оказанию потерпевшей первой медицинской или иной помощи непосредственно после совершения преступления, необходимой по её состоянию и характеру телесных повреждений. Автомобиль скорой медицинской помощи был вызван не ФИО1. но по его просьбе свидетелем "КНВ", что также не даёт оснований для признания по делу наличия данного смягчающего наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, не имеется.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, факт нахождения ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "О", "Б" и "КСВ"., из которых следует, что перед совершением преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению контроля ФИО1. за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, вызвав агрессию в отношении потерпевшей. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что совершение ФИО1. преступления обусловлено опьянением, вызванным употреблением спиртного и. руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1. преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1. наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как по мнению суда, установленные в отношении ФИО1.

смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1. суд руководствуется требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. назначая отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1. исчислять с 23 мая 2019 года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО1. под стражей в порядке применения к нему меры пресечения по настоящему приговору с 23 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наволочку, два смыва, полотенце, фрагмент кирпича, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или внесения прокурором апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий B.C. Сычёв Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 23 мая 2019 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о нанесении осужденным ударов ногами "СЛС"

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.