Решение № 12-12/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-12/2024

№ 12-12/2024

64MS0036-01-2024-000622-68


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2024 г. г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 11марта 2024 года ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 11 марта 2024 года, мотивируя, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. она не знала, что ее сын выпил пиво, при составлении протокола не были разъяснены права и обязанности, сотрудником полиции были нарушены п.п.45,52,64 Административного Регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просит ее удовлетворить.

Суд, проверив доводы жалобы и административного материала, считает жалобу, подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ч. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 февраля 2024 года в 01 час.30 минут по адресу: р.<адрес> ФИО1. передала управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, находившемуся в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1.. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящей жалобе ФИО1.. оспаривает факт передачи управления транспортным средством ФИО2,. находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, указывая, что она не знала, что ее сын «выпивал пиво».

Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из содержания письменных объяснений ФИО1 от 11 февраля 2024 года следует, что 11 февраля 2024 года она с сыном приехала в пос. Советский Дергачевского района Саратовской области, употребили с сыном спиртное (пиво), по дороге домой сын попросил сесть за руль, она передала управление транспортного средства сыну. (л.д.8)

В протоколе об административном правонарушении от 11 февраля 2024 года ФИО1.. указала, что «сын попросил ключи от транспортного средства, я позволила сесть за руль, хотя понимала, что этого делать нельзя» (л.д. 1).

Согласно письменных объяснений ФИО2. от 11 февраля 2024 года он выпил пиво (л.д.7).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,472 мг\л.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что ФИО1 передала управление вышеуказанным транспортным средством ФИО2.. находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья на основании представленных в дело доказательств пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающейся в передаче управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Поскольку в данном деле факт непосредственной передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, заведомо для него находящемуся в состоянии опьянения - ФИО2. доказан должностным лицом, описан в протоколе об административном правонарушении и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знала о состоянии алкогольного опьянения ФИО2, не нашли своего подтверждения.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1, передавая управление своим автомобилем иному лицу, должна была убедиться в том, что ФИО2. может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности могла обнаружить признаки опьянения.

Не убедившись в том, что лицо, которое управляет его транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, ФИО1. не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

Наличие признаков алкогольного опьянения не могло остаться для ФИО1. незамеченным и свидетельствует о том, что она была осведомлена о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется ее подпись.

Доказательств нарушений положений Административного Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, со стороны сотрудника полиции не представлено. Действия сотрудника полиции при составлении протокола правонарушителем не оспаривались. Кроме того, указанное обстоятельство не исключает отсутствие состава правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья