Решение № 21-430/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 21-430/2025

УИД 69RS0040-02-2024-007936-72

Дело № 21-430/2025 судья Бурякова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – УФАС по Тверской области) ФИО2 № 069/04/9.21-1376/2024 от 17 декабря 2024 года заместитель генерального директора - директор филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 71-74).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 мая 2025 года жалоба защитника заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО3 на основании доверенности Андреева А.С. удовлетворена, постановление должностного лица № 069/04/9.21-1376/2024 от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО3 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т. 2 л.д. 94-104).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, должностное лицо –руководитель УФАС по Тверской области ФИО2, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы полагает, что при производстве по делу об административных правонарушении права ФИО3 на защиту нарушены не были. Критикуя выводы судьи о том, что ходатайство ФИО3 о допуске всех материалов дела об административных правонарушениях его защитников по доверенности Андреева А.С., Румянцевой О.В. должностным лицом должным образом не разрешено, считает, что данное ходатайство в рамках настоящего дела не заявлялось, так как не содержит просьбу о допуске и участии защитников на какое-то конкретное дело, просто указаны их адреса. Указанное обстоятельство не препятствовало ФИО3 направить указанных в доверенности лиц на представление его интересов как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом административного органа. Вместе с тем после возбуждения дела об административном правонарушении ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1, частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ, реализовывал в соответствии со своими интересами и защитников на рассмотрение дела не направил. Со своей же стороны УФАС по Тверской области не препятствовал ФИО3 или его защитникам участвовать в административных производствах (т. 2 л.д. 116-117).

В возражениях защитник ФИО3 по доверенности Андреев А.С. критикует доводы жалобы, полагая, что она подлежит оставлению без рассмотрения (т. 2 л.д. 129-131).

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (т. 2 л.д.141-143), о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 25.1, пункта 3 статьи 25.2, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив обоснованность доводов жалобы и возражений, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Из положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения (здесь и далее в редакции на момент спорных правоотношений) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, и не может превышать:

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий: технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже; расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров; отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя; от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности). Ппри несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 105 Правил технологического присоединения в отношении заявителей указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размешает в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - счет на оплату технологического присоединения по договору, подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Согласно пункту 69 Правил технологического присоединения при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 данных правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 этих правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 данных правил.

Основанием привлечения директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ явились обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 069/04/9.21-1376/2024 от 5 ноября 2024 года и в постановлении о назначении наказания № 069/04/9.21-1376/2024 от 17 декабря 2024 года, а именно в нарушение пункта 6, подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения допущено нарушение исполнения договора № 42407804 от 5 сентября 2023 года, регламентированная дата исполнения 6 месяцев со дня заключения договора, потребитель ФИО1

При рассмотрении жалобы защитника Андреева А.С., действующего в интересах ФИО3, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившихся в лишении ФИО3 гарантий защиты, которые предусмотрены КоАП РФ. Помимо этого, на момент рассмотрения жалобы защитника срок давности привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год), истек с учетом даты совершения вмененного административного правонарушения 6 марта 2024 года, в связи с чем постановление № 069/04/9.21-1376/2024 от 17 декабря 2024 года было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем выводы о нарушении права ФИО3 на защиту при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа преждевременны.

Статья 24.4 КоАП РФ закрепляет, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из положений статьи 24.4 и части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, реализация права заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, возможна только после возбуждения соответствующего дела.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положения статьи 24.4 и части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающие право участников производства по делу об административном правонарушении, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится соответствующее дело, не содержат каких-либо юридических оговорок. Это подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает указанным правом на любой стадии такого производства. В то же время, поскольку право заявлять ходатайства признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела.

Из этого, по сути, вытекает, что до составления протокола об административном правонарушении у гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, отсутствует процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому он лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными участникам такого производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 год № 2-О).

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (части 3, 4).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО1, поступившее в УФАС по Тверской области 5 сентября 2024 года (вх. № 8576-ЭП/24) о нарушении ПАО «Россети Центр» срока технологического присоединения объекта, расположенного по <адрес>, кадастровый № (т. 1, л.д. 92 оборот – 93). На составление протокола об административном правонарушении № 069/04/9.21-1376/2024 от 5 ноября 2024 года ФИО3 не явился, извещался по месту жительства: <адрес>. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru. внутрироссийского почтового идентификатора №, после неудачной попытки вручения 17 октября 2024 года почтовое отправление вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения (т. 1 л.д. 88 оборот – 89).

Определением врио руководителя УФАС по Тверской обл. ФИО4 от 5 ноября 2024 года рассмотрение дела № 069/04/9.21-1376/2024 об административном правонарушении назначено на 18 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 85 оборот – 86), которое направлялось по почте (№) по месту регистрации ФИО3 (после неудачной попытки вручения 12 ноября 2024 года, вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения), в адрес потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 82 оборот – 83).

Определением заместителя руководителя УФАС по Тверской обл. ФИО4 от 18 ноября 2024 года рассмотрение дела № 069/04/9.21-1376/2024 об административном правонарушении отложено на 17 декабря 2024 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО3, которое направлялось по почте (№) по месту регистрации ФИО3 (после неудачной попытки вручения 24 ноября 2024 года, вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения), в адрес потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 77 оборот – 78), а также 18 ноября 2024 года было получено лично защитником ФИО3 по доверенности – Андреевым А.С.

Объективных данных о том, что ФИО3 по настоящему делу № 069/04/9.21-1376/2024 заявлял ходатайство должностному лицу о допуске к участию в деле каких-либо защитников, а также что его защитники по доверенности Андреев А.С. или Румянцева О.В. являлись на составление протокола об административном правонарушении и/или на рассмотрение дела, а должностное лицо не допустило их представлять интересы ФИО3 в материалах дела не имеется, и таковых не было представлено и при рассмотрении дела в Тверском областном суде.

То обстоятельство, что ФИО3 25 ноября 2024 года обратился с заявлением на имя руководителя УФАС по Тверской области ФИО2, в котором содержится просьба о допуске по всем материалам в качестве его защитников Андреева А.С., Румянцеву О.В. (т. 2, л.д. 92), действующих по нотариальной доверенности № от 16 октября 2024 года (т. 1 л.д. 4-7), не свидетельствует о том, что ходатайство заявлено по настоящему делу, которое возбуждено 5 ноября 2024 года начальником отдела антимонопольного контроля Тверское УФАС России ФИО5 и рассмотрено 17 декабря 2024 года заместителем руководителя УФАС по Тверской области ФИО4

Исходя из положений статьи 24.4 и части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, реализация права заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, возможна только после возбуждения соответствующего дела.

По смыслу статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону.

При изложенных обстоятельствах выводы судьи первой инстанции о нарушении права ФИО3 на защиту тем, что о рассмотрении дела должностным лицом Андреев А.С. и Румянцева О.В. не извещались, основан на неверном толковании положений статьей 25.1, 28.1, 24.4 КоАП РФ, и потому постановленный по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным в силу статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ и потому в данной части подлежит изменению.

В остальной части решение судьи Центрального районного суда города Твери от 15 мая 2025 года подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении и согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года (вопрос 12).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 удовлетворить, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 15 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО3, изменить: из описательно-мотивировочной части исключить выводы о том, что должностным лицом Тверского УФАС России дело об административном правонарушении № 069/04/9.21-1376/2024 рассмотрено с нарушением прав ФИО3 на защиту, в остальной части решение судьи Центрального районного суда города Твери от 15 мая 2025 года оставить без изменения.

Судья И.В. Яшина