Решение № 2-2517/2025 2-2517/2025~М-1924/2025 М-1924/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2517/2025

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

с участием помощника прокурора Аксайского района Бобыревой А.А.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Трейд Менеджмент» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трейд Менеджмент» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавец в структурном подразделении - секция ... Торгового центра ...далее — Магазин). данный факт подтверждается Сведениями о трудовой деятельности (форма СТД-Р), выданными ответчиком. Приказом ответчика от 20.05.2025 № 2012к трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Истец категорически не согласна с увольнением по указанному основанию считает его незаконным по следующим причинам: Заявление об увольнении по собственному желанию от 19.05.2025 было подано истцом не добровольно, а под давлением и угрозой со стороны работодателя. Волеизъявление истца было обусловлено неправомерными действиями ответчика и не является свободным. За несколько дней до увольнения (в середине мая 2025 г.) для всех работников магазина, включая истца, была организована встреча с представителем работодателя — Ольгой (представившейся региональным менеджером). На данной встрече представитель ответчика официально сообщила о решении работодателя закрыть магазин, а также о выявленной по результатам инвентаризации крупной недостаче товара. 19 мая 2025 г. все действующие работники магазина, включая истца, были вновь приглашены работодателем на встречу с тем же представителем (О.). На этой встрече представитель ответчика устно поставила перед работниками ультиматум: либо продолжить работу в другом структурном подразделении ответчика, но при условии подписания документа о добровольном согласии на компенсацию материального ущерба, размер которого на тот момент не был конкретизирован и обоснован; либо подать заявление об увольнении по собственному желанию, в этом случае работодатель "не будет требовать компенсацию материального ущерба“. Требование о компенсации материального ущерба было предъявлено работодателем в устной форме, без предоставления каких-либо документов, подтверждающих размер ущерба, его причины, вину конкретных работников (включая истца), а также без соблюдения порядка, установленного ст.ст. 247, 248 ТК РФ. Само по себе условие о "добровольном согласии на компенсацию" как предпосылка перевода является незаконным. Данная ситуация создала для истца обстановку психологического давления и отсутствия реальной альтернативы. Угроза взыскания неопределенной и, по мнению истца, необоснованной суммы ущерба, а также фактическое прекращение деятельности магазина (места работы) вынудили истца подписать заявление об увольнении "по собственному желанию" вследствие крайней необходимости и под принуждением чтобы избежать необоснованных финансовых претензий со стороны работодателя. Истец не имела реальной возможности продолжить работу на прежнем месте, магазин закрывался, а условие перевода было заведомо неприемлемым и незаконным. Фактическим основанием прекращения трудовых отношений является закрытие магазина в секции ... Торгового центра "..."

(ликвидация обособленного структурного подразделения). В таких случаях должно производиться увольнение по инициатив работодателя по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением всех гарантий и процедур. Также незаконность увольнения Истца по основанию "собственное желание" однозначно подтверждается совокупностью следующих документально устанавливаемых фактов, взаимосвязь которых исключает добровольный характер прекращения трудовых отношений. Факт закрытия магазина (структурного подразделения). Ответчик прекратил деятельность структурного подразделения - магазина в Торговом центре "... секция .... Данный факт может быть подтвержден справкой администрации ТЦ "..." и непосредственно связан с увольнением истца. Прекращение деятельности места работы истца объективно лишает смысла продолжение трудовых отношений на прежних условиях, что является классическим случаем увольнения по инициативе работодателя (ликвидация обособленного структурного подразделения). Увольнение по "собственному желанию" в период с 19 по 20 мая 2025 г. затронуло практически весь коллектив магазина. Это подтверждается возможностью истребования через суд копий приказов об увольнении всех работников магазина за указанный период (в рамках ст. 57 ГПК РФ). Массовость увольнений в условиях закрытия магазина противоречит логике добровольных решений и прямо указывает на инициативу работодателя, направленную на уклонение от процедур, предусмотренных ст. ст. 178 - 180 ТК РФ. Ни Истец, ни другие уволенные работники магазина не отработали установленный ч. 1 ст. 80 ТК РФ двухнедельный срок после подачи заявления об увольнении по собственному желанию. Все увольнения были оформлены приказами немедленно (20.05.2025 на основании заявлений от 19.05.2025). Такое единогласное и стороны работодателя, что несовместимо с истинной добровольностью. Совокупность фактов — закрытие магазина (объективная причина прекращения работы) + массовое увольнение персонала + одномоментное прекращение работы без отработки - образует неразрывную цепь событий, логически объяснимую только как увольнение по инициативе работодателя в связи с прекращением деятельности подразделения. Версия о том, что весь коллектив добровольно, одновременно и без отработки решил уволиться непосредственно перед закрытием магазина, является неправдоподобной и не соответствующей реальной практике трудовых отношений. Такое поведение работников массово возможно исключительно под давлением внешних обстоятельств, созданных работодателем (фактическое прекращение работы магазина, ультиматум). Сама по себе указанная в данном подпункте совокупность объективных, документально подтверждаемых или общеизвестных фактов (закрытие магазина, массовость увольнений, отсутствие отработки) представляет собой достаточную и неопровержимую доказательственную базу для признания увольнения истца незаконным, даже без свидетельских показаний о содержании конкретных разговоров. Эти факты непосредственно указывают на то, что волеизъявление истца при подаче заявления об увольнении не было свободным, а основание увольнения не соответствует действительным обстоятельствам прекращения трудового договора, которыми являются прекращение деятельности структурного подразделения. Действия ответчика создали для истца ситуацию непреодолимого психологического давления что представляет собой грубое нарушение фундаментальных прав работника и причинило сильные нравственные страдания требующие компенсации в размере 50 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит признать увольнение ФИО1 приказом ООО "Трейд Менеджмент" от 20.05.2025 № 2012к по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным; восстановить ФИО1 на работе в ООО "Трейд Менеджмент в должности "Продавец", в структурном подразделении - секция ... Торгового центра "...", с даты увольнения - 20.05.2025 года, взыскать с ООО "Трейд Менеджмент" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 21 мая 2025 года по дату фактического восстановления на работе; взыскать с ООО "Трейд Менеджмент" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения судебного заседание в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что основанием прекращения трудовых отношений с истцом является заявление об увольнении по собственному желанию. Магазин, расположенный в секции ... СТЦ «...» перемещался в расположенный рядом магазин секции ... с перемещением туда работников. Со стороны ответчика давления на работников магазина секции ... не оказывалось, часть работников перешла в магазин секции ..., часть работников, в том числе истец написали заявление об увольнении с указанием конкретной даты увольнения.

В отношении неявившегося истца дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46).

Согласно ст. 2 Конституции РФ, высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальным и нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 17 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора №11033 от 20.01.2025г. и приказа № 275к от 20.01.2025г. состояла с ООО «Трейд Менеджмент» в трудовых отношениях, в должности работника торгового зала (п.1.1. трудового договора), место работы: ....

13.02.2025 года приказом № 679к истец была переведена на должность продавец.

19.05.2025 года истцом на имя генерального директора ООО «Трейд Менеджмент» ФИО было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 20.05.2025г.

Приказом от 20.05.2025г. №-2012к, прекращено действие трудового договора от 20.01.2025г №11033, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основанием явилось личное заявление от 19.05.2025г.

При ознакомлении с данным приказом, истцом собственноручно написано «увольнение по данному приказу является вынужденным в связи с давлением работодателя».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ)

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию. При этом бремя доказывания давления при увольнении по собственному желанию лежит на работнике.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из данной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение истца о написании ею заявления об увольнении 19 мая 2025г. под давлением и угрозой со стороны работодателя не подтверждено доказательствами. Доказательств, свидетельствующих о написании заявления об увольнении в отсутствие свободного волеизъявления истца и под давлением со стороны руководства ответчика истцом не представлено.

Заявление об увольнении истцом не отозвано. Указание в заявлении даты увольнения – 20 мая 2025г. и наличие приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, датированного тем же числом, свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком соглашения о расторжении трудового договора до истечения установленного Трудовым кодексом РФ срока предупреждения об увольнении.

В изданном приказе об увольнении имеется запись истца «увольнение по данному приказу является вынужденным в связи с давлением работодателя». Несмотря на данную запись, истцом не отозвано заявление на увольнение. Данная запись не может служить доказательством, которое указывало бы на вынужденный характер принятого истцом решения об увольнении. Более того, истцом собственноручно написано заявление на имя генерального директора от 20.05.2025г. о выдаче документов, причитающихся при увольнении.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что истец была уволена 20 мая 2025г., и только спустя два месяца обратилась в суд за защитой, как она полагает, своего нарушенного права путем отмены приказа об увольнении.

Ответчиком в обосновании своей позиции представлены доказательства законности и добровольности увольнения истца.

Сторонами не оспаривался тот факт, что фактическое место работы истца в качестве продавца являлся магазин секции ... в СТЦ «...» по адресу: .... Ответчику также принадлежит расположенная по указанному адресу секция ....

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что в связи с выявленной недостачей в секции ... и наличие вакантных должностей в секции ..., работникам секции ... представителем работодателя было сообщено о предстоящем перемещении магазина и работников в секцию ....

В суд представлено штатное расписание, табель учета рабочего времени за май 2025г, штатную расстановку по секции ... подтверждающие наличие вакантных рабочих месте, а также уведомление от 19.06.2025г. о прекращении деятельности обособленного подразделения секция №....

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь изложенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении от 20.05.2025г №2012г, восстановлении истца на работе, соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации вынужденного прогула и компенсации морального вреда за незаконное увольнение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Трейд Менеджмент» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов