Постановление № 1-19/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019Тверской гарнизонный военный суд (Тверская область) - Уголовное 16 мая 2019 года г. Тверь Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Созончука В.С., представившего удостоверение № 182 от 2 ноября 2002 года и ордер № 032 от 20 апреля 2019 года коллегии адвокатов «Центр» Адвокатской палаты Республики Карелия, а также потерпевшего ФИО6, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев изложенное в постановлении от 30 апреля 2019 года ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону (далее – ВСО по Тверскому гарнизону) майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении рядового ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу по призыву с 7 июня 2018 года в войсковой части 45118 в должности водителя-механика, проживающего до призыва на военную службу по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, Органом предварительного расследования Рышкевич обвиняется в том, что он в 11 часу 13 марта 2019 года в помещении контрольно-пропускного пункта № 2 войсковой части 45118, дислоцированной в пос. Хотилово – 2 Бологовского района Тверской области, в ходе конфликта при уборке территории с не состоящим с ним в отношениях подчиненности рядовым ФИО6, желая показать свое мнимое превосходство, в присутствии других военнослужащих, в нарушение требований ст.ст. 10, 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 1-4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес ФИО6 не менее четырех ударов кулаками рук и один удар ногой по лицу, причинив ФИО6 побои в виде ссадин переносицы и правой заушной области, а также физическую боль и моральный вред, унизив честь и личное достоинство ФИО6, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ. В постановлении от 30 апреля 2019 года, с которым согласился руководитель ВСО по Тверскому гарнизону полковник юстиции ФИО5, старший следователь ВСО по Тверскому гарнизону майор юстиции ФИО4 ставит вопрос о прекращении в отношении Рышкевича уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование чего отмечает, что Рышкевич впервые совершил преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем просил прекратить в отношении Рышкевича уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый Рышкевич полностью признав свою вину и причастность к совершенному преступлению, инкриминированному ему органами предварительного расследования, и раскаявшись в содеянном, поддержал заявленное следователем ВСО по Тверскому гарнизону майором юстиции ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рышкевича, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом Рышкевич дополнительно пояснил, что он в добровольном порядке в полном объеме возместил потерпевшему причиненный им ущерб, а также, что ему разъяснены и понятны юридические последствия удовлетворения рассматриваемого ходатайства. Защитник-адвокат Созончук полностью поддержал заявленное следователем ходатайство и позицию своего подзащитного по изложенным данными лицами основаниям, полагая, что все необходимые предусмотренные законом условия для его удовлетворения соблюдены, отметив факт признания вины и раскаяния в содеянном Рышкевичем. При определении размера судебного штрафа Рышкевича защитник-адвокат просил учесть материальное положение Рышкевича. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подтвердил свою ранее изложенную позицию о полном возмещении ему Рышкевичем причиненного преступлением вреда и о необходимости, по его мнению, прекращения в отношении Рышкевича уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прокурор майор юстиции ФИО2, поддерживая ходатайство следователя по изложенным в нем основаниям, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела полагал возможным освободить Рышкевича от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. Выслушав участников процесса, исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства материалы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как следует из материалов уголовного дела, Рышкевич, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется органами предварительного расследования в том, что при вышеуказанных обстоятельствах совершил деяние, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При этом помимо признания Рышкевичем своей вины и причастности к совершенному преступлению, сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Обстоятельства, связанные с возмещением ущерба, помимо пояснений об этом обвиняемого, его защитника и потерпевшего, подтверждаются имеющейся в материалах уголовного дела распиской ФИО6 от 20 апреля 2019 года, согласно которой причиненный ему преступлением вред Рышкевичем возмещен в полном объеме. Заглаживание Рышкевичем причиненного преступлением вреда закрепленному в воинских уставах порядку взаимоотношений между военнослужащими подтверждается протоколом общего собрания военнослужащих по призыву базы обеспечения учебного процесса военной академии Воздушно-космической обороны от 25 апреля 2019 года, из которого усматривается, что Рышкевич сообщил сослуживцам о происшедшем, выразил свое отношение к содеянному, принес извинения воинскому коллективу за совершенные им противозаконные действия, эти извинения воинским коллективом были приняты и послужили основанием для выработки мер с целью недопущения неуставных взаимоотношений в подразделении. Таким образом, в судебном заседании установлены основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ, вследствие чего полагаю возможным уголовное дело в отношении Рышкевича прекратить с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера назначаемого судебного штрафа и срока его уплаты Рышкевичем, руководствуюсь положениями ст. 104.5 УК РФ о том, что максимальный размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 1 ст. 335 УК РФ, не может превышать 250000 руб., учитываю обстоятельства и тяжесть совершенного Рышкевичем преступления, имущественное положение Рышкевича и его семьи, возможность получения Рышкевичем денежного довольствия и его размер, а также принимаю во внимание наличие у Рышкевича такого обстоятельства, смягчающего наказание, как добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание, учитываю сведения о личности виновного в виде в целом удовлетворительной характеристики Рышкевича за время прохождения службы, а также то, что с 2010 года он рос и воспитывался без отца. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Щербакова по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1800 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, – удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - прекратить. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Установить ФИО3 срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты назначенного им судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление суда и назначенный ФИО3 судебный штраф подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке и решения вопроса о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 335 УК РФ, а также что об уплате судебного штрафа ФИО3 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты им судебного штрафа. Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами по оплате труда адвоката Щербакова Т.В. в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) руб., возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья подпись Верно: Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1 Секретарь А.А. Скопинцев Судьи дела:Попов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 30 июля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 |