Приговор № 1-187/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело № 1-187/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 июля 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Махмудова В.Р., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Хахалевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, однако административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в районе <адрес> сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками опьянения.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управлением транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, имеющегося у сотрудников ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, на что он согласился и в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 68 АО 058656 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 725700 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния».

Таким образом, ФИО1 привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, снова, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 (редакция ДД.ММ.ГГГГ), допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем. Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства учитываются судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в силу ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, суд полагает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Процессуальных издержек по делу нет. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий