Решение № 12-70/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-70/2025

Дело №5-114/2025-4-5

№12-70/2025

Мировой судья: Емельянова А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО - Воробьёва Александра Владимировича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год с конфискацией металлической пластины в количестве 2 шт. и металлической рамки в количестве 2 шт., изъятой ДД.ММ.ГГГГ по протоколу об изъятии вещей и документов <адрес>.

В жалобе защитник ФИО – ФИО1 выразил свое несогласие с указанным постановлением, указав, что данное правонарушение должно было квалифицироваться по ч. 2 ст. 12.2 КоАП и должен был подвергнут административному наказанию либо в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Т.к. металлическая рама и металлическая пластина которая были установлены на автомобиле не имели признаков устройства которое способствовало бы сокрытию или видоизменению государственного регистрационного знака.

Просит отменить постановление по делу № мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирск Емельяновой А. С. от ДД.ММ.ГГГГ либо изменить квалификацию наказания с ч. 2.1 ст. 12.2. КоАП на ч. 2 ст. 12.2 КоАП и изменить в соответствии с этим вид административного наказания

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО – ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что магнитная рамка не относится к материалам, устройствам, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, соответствует ГОСТ по порядку размещения регистрационных знаков, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения названных обстоятельств.

Судья, выслушав защитника, исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2.11 ст. 12.2 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Технические требования к установке государственных регистрационных знаков изложены в ГОСТ Р 50577-2018, согласно п.Ж.5 которых для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.

Для крепления в поле регистрационных знаков (кроме типов 16 - 18) допускается наличие отверстий диаметром не более 7 мм. На однострочном знаке допускается не более двух отверстий, на двухстрочном знаке не более четырех отверстий. Отверстия не должны находиться на символах и окантовке.

Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры.

Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Допускается крепление регистрационных знаков через переходные конструктивные элементы, обеспечивающие выполнение требований Ж.2 - Ж.4.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. возле <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем Субару Легаси, г/н № регион, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, установлены магнитные рамки.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по НСО. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль Субару Легаси, г/н № регион, под управлением ФИО. который управлял автомобилем с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, с устройством магнитная рамка; фотоматериалами; видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, ФИО правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение могло было квалифицировано по ч. 2 ст. 12.2 КоАП не могут быть приняты судом, учитывая, что материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО управлял транспортным средством с регистрационными знаками, оборудованными с применением магнитной рамки, которая, по своему существу, представляет собой устройство, позволяющее снять регистрационный знак без применения дополнительных технических средств. Установление государственного регистрационного знака с использованием магнитной раки не обеспечивает соблюдение требований ГОСТ Р 50577-2018.

При этом вопреки доводам жалобы магнитная рамка относится к устройствам, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, либо позволяющим их видоизменить или скрыть, поскольку представляет собой приспособление, механизм, позволяющий открепить государственный регистрационный знак от места его размещения на транспортном средстве, без применения дополнительных технических средств.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО о назначении по делу судебной экспертизы в отношении магнитной рамки для установления того, является ли она устройством или материалом, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, либо позволяющим их видоизменить или скрыть, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ не имеется, поскольку поставленные вопросы подлежат установлению в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ и не требуют специальных познаний в области науки и техники, учитывая, что разъяснения о том, что относится к устройствам и материалам, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть даны в Постановлении Пленума ВС от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год с конфискацией металлической пластины в количестве 2 шт. и металлической рамки в количестве 2 шт., изъятой ДД.ММ.ГГГГ по протоколу об изъятии вещей и документов <адрес>- оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО - Воробьёва Александра Владимировича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия

Судья <данные изъяты> Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>