Решение № 12-311/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-311/2019

Дело№12-311/2019

УИД «16RS0036-01-2019-002589-63


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда РТ Замалетдинов Д.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 на <адрес>, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при повороте налево вне перекрестка совершил столкновение с автомобилем ФИО11 государственный регистрационный знак №, который двигался в попутном направлении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что перед совершением поворота налево перестраился на крайнюю левую полосу с заблаговременно включенным левым сигналом поворота, в момент совершения поворота налево произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> который ехал со скоростью превышающую разрешенную. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, показал, что перед поворотом налево он включил указатель поворота. Водитель автомобиля Инфинити при его обгоне нарушил п.11.2 ПДД РФ, то есть не убедился в безопасности обгона.

Заинтересованное лицо ФИО с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>. В районе автозаправки ЮВТК совершил опережение попутно двигавшегося <данные изъяты>, притормозившего перед лужей, в момент когда он уже его проезжал, водитель произвел маневр поворота налево, не убедившись в отсутствии помехи, и совершил столкновение с его автомобилем.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.12.13 и ст.12.17 указанного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу п. 1.2 ПДД уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями ФИО сведениями о повреждениях транспортных средств, из которых видно, что у автомобиля ФИО1 имеются повреждения, в том числе, передней левой фары, переднего бампера. То есть имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 не выполнил требование пункта 8.8ПДД при указанных выше обстоятельствах.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе на нарушение водителем ФИО3 ПДД не рассматривается, поскольку в любом случае ФИО1 не был освобожден от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения, принятия мер к безопасности маневра, приступая к его выполнению, и не исключает правильного вывода о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья