Решение № 2А-2441/2024 2А-316/2025 2А-316/2025(2А-2441/2024;)~М-470/2024 М-470/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-2441/2024

УИД: 47RS0009-01-2024-000632-74 Дело № 2а-316/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 17 февраля 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Паращенко А.И.,

с участием: ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «Веб МАКС» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО4, указав, что 18.09.2023 на имя начальника ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области им было подано заявление о совершенном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ и/или преступлении по ст. 159 УК РФ, в котором он просил провести проверку по факту возможных мошеннических действий со стороны провайдеров. 24.11.2023 им был получен ответ по его заявлению, в котором сообщалось, что в ходе проверки по его заявлению нарушений законодательства не выявлено. 26.12.2023 он был ознакомлен с материалами проверки по его заявлению, в которых он не обнаружил ни одного официального запроса ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ни одному юридическому лицу, указанному им в заявлении, ни одного официального ответа от указанных в его заявлении юридических лиц на поставленные им вопросы. С указанным ответом от 24.11.2023 он не согласен, полагает, что административным ответчиком нарушены его права и законные интересы, поскольку указанные в ответе обстоятельства являются результатом неполной проверки и формальной отпиской, при этом должностным лицом не было вынесено постановление об отказе в возбуждении административного и/или уголовного дела. В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, которое выразилось в фактическом отказе проведения надлежащей проверки в порядке, предусмотренном УПК РФ и нерассмотрении его заявления в соответствии с КоАП РФ; обязать административных ответчиков восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем истребования от юридических лиц: ООО «Веб МАКС», ПАО «Ростелеком», ООО «Телеинком», исчерпывающих официальных сообщений о наличии оборудования в МКД по адресу: <адрес>, подключения его к электропитанию МКД, получения (наличия) разрешительных документов от энергоснабжающей организации и управляющей данным МКД компании, договоров на пользование общедомовым имуществом МКД и сведений об оплате за пользование общим имуществом дома и потребленной электроэнергией; по результатам рассмотрения заявления административного истца составить соответствующие постановления и/или протоколы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «Веб МАКС» ФИО3 против удовлетворения административного искового заявления возражала.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 96 КАС РФ, в суд не явились.

В силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу административные ответчика, заинтересованные лица, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 КАС РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу части 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.09.2023 в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области посредством почтовой связи поступило заявление ФИО1 о совершенном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ и/или преступлении по ст. 159 УК РФ, в котором он просил провести проверку по факту возможных мошеннических действий со стороны провайдеров.

27.09.2023 заместитель начальника - начальник полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО5, исходя из обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО1, пришел к выводу, что заявление соответствует признакам обращения, поскольку в нем не содержалась информация о преступлении или об административном правонарушении.

Этим же числом заявление ФИО1 зарегистрировано за №3/237810250053 как входящие обращение.

Непосредственным исполнителем за рассмотрение данного обращения был определенен старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО4, о чем имеется соответствующая резолюция должностного лица ФИО6 в информационной карточке документа.

27.10.2023 ФИО4 написал рапорт на имя ФИО5 с просьбой продлить срок проверки материала до 26.11.2023 для принятия законного и обоснованного решения, поскольку в ходе проверки не представилось возможным опросить руководителей провайдеров.

Обращение ФИО1 было рассмотрено административным ответчиком, по результатам рассмотрения обращения вынесено ответствующее заключение от 23.11.2023, из которого следует, что должностное лицо ФИО4 пришел выводу о том, что действия лиц носят характер гражданско-правовых отношений, что следует из их объяснений и представленных документов.

По существу рассмотрения обращения заявителю 24.11.2023 направлен письменный ответ о том, что в ходе проверки его заявления, нарушений действующего законодательства не выявлено, установлено, что действиях лиц носят характер гражданско-правовых отношений. Для решения вопроса по существу, ФИО1 разъяснено его право обратиться с исковым заявлением в суд г. Кировска в частном порядке.

Соблюдение сроков проведения проверки и направления результатов по итогам проверки административным истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Аналогичные требования содержатся в приказе МВД России от 12.09.2013 № 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (действовавшей на момент спорных отношений), определяющей сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ст. 1 ч. 1 Инструкции № 707).

Согласно п. 27 Инструкции к рассмотрению принимаются обращения: направленные посредством операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел (27.1.1.).

В соответствии с п. 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Пунктом 66 Инструкции установлено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В соответствии с п. 69 Инструкции, обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Обращение, содержащее информацию о преступлении, об административном правонарушении, поступившее в Министерство или его структурное подразделение, регистрируется и учитывается в порядке, установленном Инструкцией, после чего направляется в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне для регистрации в КУСП (пункт 70 Инструкции).

Организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации (п. 79 Инструкции).

В резолюции по обращению в письменном виде определяется должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения (п. 80 Инструкции).

Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (п. 81 Инструкции).

В соответствии с п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно п. 93 Инструкции в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с пунктами Инструкции, сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях (п. 88).

Для продления срока рассмотрения обращения головной исполнитель не позднее трех дней до истечения установленного срока представляет рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, или уполномоченного должностного лица (по обращениям, поставленным на текущий контроль в центральном аппарате Министерства - на имя начальника ДДО МВД России) с информацией о проделанной работе, причинах продления, конкретных мероприятиях и сроках, необходимых для завершения рассмотрения обращения (п. 94)

В силу п. 103 Инструкции, если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном пунктом 83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <2>. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращению. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства. Иные обстоятельства (вопросы), изложенные в обращении, не связанные с преступлением или административным правонарушением, рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина является направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 2, 3, 4 названной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, исходя из анализа содержания заявления ФИО1 от 27.09.2023, несмотря на указание в шапке заявления – «заявление о совершенном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ и/или преступлении по ст. 159 УК РФ», суд соглашается с выводами должностного лица о необходимости рассмотрения данного обращения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку каких-либо сведений о совершении конкретным лицом либо лицами деяния обладающего признаками преступления, административного правонарушения, что влекло бы принятие заявления в порядке УПК РФ или КоАП РФ, данное заявление не содержит. В ходе проведенной проверки по обращению признаки преступления или административного правонарушения должностным лицом выявлены не были.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным решения административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение.

На основании вышеизложенных норм материального права в их совокупности с установленными судом из материалов дела обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, несогласие ФИО1 с содержанием ответа не означает, что проверка доводов обращения не проводилась, и не свидетельствует о нарушении требований закона при рассмотрении обращения. Исходя из содержания заявления, оно было рассмотрено в соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение. Мнение заявителя о необходимости проведения проверки в порядке предусмотренном УПК РФ, КоАП РФ не означает, что такая проверка должна быть проведена при отсутствии оснований считать поданное заявление сообщением о преступлении или административном правонарушении.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права и свободы административного истца, материалами дела не установлено, суд полагает, что отсутствует совокупность предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным.

На основании изложенного, заявленные требования стороны административного истца не полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2025