Решение № 2-2185/2018 2-2185/2018(2-8539/2017;)~М-6901/2017 2-8539/2017 М-6901/2017 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2185/2018

Дело 2-2185/2018 (2-8539/2017;)

18 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Синчак М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" о возмещении убытков, причиненных ограничением права собственности на землю,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" о возмещении убытков с учётом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменений в размере 41 410 300 руб., причиненных ограничением его прав на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713001:134, находящийся по адресу: <адрес>, массив Мендсары, площадью 27 300 кв.м.

В обоснование иска указано, что спорный земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, был приобретен истцом в августе 2016 года, в декабре 2016 года были внесены изменения в разрешенное использование данного земельного участка с указанием на строительство, реконструкцию и эксплуатацию индивидуальных жилых домов и их частей. На момент приобретения земельного участка истцом в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано одно ограничение /обременение/ - охранная зона линий электропередач. Однако в согласовании застройки земельного участка индивидуальными жилыми домами ответчиком было отказано в связи с нахождением спорного земельного участка в зоне минимальных расстояний – 300 метров от оси магистрального газопровода высокого давленияв каждую сторону, где строительство запрещено. Полагая, что уклонением от исполнения обязанности государственной регистрации данного обременения ответчик причинил истцу убытки, поскольку последний лишен возможности использовать приобретенный земельный участок в соответствии с его категорией и разрешенным использованием, ФИО4 обратился за защитой нарушенного права в суд, определив убытки в размере разницы между рыночной стоимостью данного земельного участка без учёта ограничений права, выражающегося в обременении в виде охранной зоны магистрального газопровода высокого давления в размере 44 171 руб. и рыночной стоимостью этого же земельного участка с учётом данного обременения в размере 2 760 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска в его измененной редакции, по изложенным в иске, а также дополнениям к нему основаниям, указывал на то, что при приобретении в собственность спорного земельного участка и государственной регистрации права собственности на него истцу было неизвестно и не могло быть известно о наличии охранных зон объектов газоснабжения ввиду отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости, не сообщил об этом и предыдущий собственник, и такое нарушение прав собственника земельного участка непосредственно связано с бездействием ответчика по регистрации обременения опасного производственного объекта. Поскольку земельный участок приобретался истцом с целью извлечения прибыли от строительства индивидуальных жилых домов, которой в настоящее время лишился по вине ответчика, возникшие убытки представитель истца просил возместить за счёт ответчика /л.д.102-105,158-161 т.1/.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 против удовлетворения иска возражали по изложенным в письменном отзыве на иск основаниям, отметили, что обязанность государственной регистрации охранных зонобъектов газоснабжения законом на ответчика не возложена, при этом сведения о границах охранных зон имеются в распоряжении местной администрации, на территории которой находится спорный земельный участок, кроме того, охранная зона выделена соответствующими опознавательнымизнаками, поскольку газопровод был проложен задолго до приобретения спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения истцом, то есть с ограничением использования, предусмотренного законом, то возникновение у истца убытков, фактическое несение которых не доказано, не связано с действиями ответчика /л.д.125-128 т.1, 85-89 т.2/.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, являющаяся прежним собственником спорного земельного участка, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала на то, что проданный истцу земельный участок на основании её заявления был включен в границы населенного пункта <адрес> и отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, при этом правилами землепользования были установлены виды разрешенного использования, в том числе индивидуальное строительство, иные ограничения отсутствовали, дело ФИО5 просила рассмотреть без своего участия /л.д.72 т.2/.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 1, подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 57 Земельного кодекса РФ, возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков; в этом случае убытки возмещаются собственникам земельных участков; возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 12 августа 2016 года между истцом ФИО4 и третьим лицом по делу ФИО5, истцом был приобретен спорный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713001:134, расположенный по адресу: <адрес>, массив Мендсары, площадью 27 300 кв.м, с категорией земель сельскохозяйственного назначения, с существующим обременением в виде охранной зоны ЛЭП 10 КВ – 4 179,6 кв.м, стоимостью согласованной сторонами договора в размере 21 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 данного договора, продавец гарантировал покупателю отсутствие иных обременений права собственности, государственная регистрация права собственности на данный земельный участок произведена 02 сентября 2016 года /л.д.75-77 т.2/.

На основании заявления представителя истца, поданного 17 ноября 2016 года в ФГБУ «ФКП Росреестра Ленинградской области», 13 декабря 2016 года был зарегистрирован перевод земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство, реконструкцию и эксплуатацию индивидуальных жилых домов и их частей /л.д.4,46,73 т.2/.

Поскольку истцу стало известно, что приобретенный им земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода высокого давления, принадлежащего ответчику, 16 ноября 2016 года он обратился с письменной просьбой о согласовании застройки принадлежащего ему земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом – индивидуальными жилыми домами /л.д.22-24 т.1/, в чем 29 декабря 2016 года ему было отказано с указанием на частичное расположение спорного земельного участка в зоне минимально-допустимых расстояний от оси магистрального газопровода Конная ЛахтаДу 1200 мм, в пределах не менее 300 метров от которого строительство запрещается в соответствии с действующим законодательством /л.д.14 т.1/.

Аналогичный ответ на недопустимость застройки спорного земельного участка был направлен в адрес представителя истца ответчиком 08 февраля 2017 года /л.д.96-97 т.1/, а 23 марта 2017 года в адрес истца ответчиком было повторно направленоуведомление-предупреждение о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив Мендсары, площадью 27 300 кв.м, находится в зоне прохождения магистрального газопровода высокого давления /Ру 55 кгс/см2/ Конная Лахта /Ду1200/, являющегося опасным производственным объектом, обслуживаемым филиалом ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Северное ЛПУМГ, с указанием на то, что в пределах установленных минимальных расстояний до указанного объекта системы газоснабжения без согласования с эксплуатирующей организацией строительство зданий и сооружений запрещено /л.д.90-94 т.1/.

С целью разрешения возникшего спора истец обратился в ООО «Омега» по вопросу оценки рыночной стоимости земельного участка, которая по состоянию на 20 января 2017 года составила 37 947 000 руб./л.д.27-88 т.1/.

Согласно отчёту №/О от 02 апреля 2018 года, представленному истцом в ходе разбирательства по делу, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 30 марта 2018 года составила 44 171 руб., однако с учётом ограничений его использования удешевление его стоимости составило 93,8 %, в связи с чем рыночная стоимость земельного участка с учётом существующих ограничений в его использовании составляет 2 760 700 руб. /л.д.173-229 т.1/.

В ходе разбирательства по делу установлено, что газопровод-отвод Конная Лахтак газопроводу Грязовец-Ленинград нитка в установленном законом порядке был проложен и введен в эксплуатацию в 1997 году, имеет первый класс опасности /чрезвычайно высокой опасности /л.д.130-133 т.1/.

Государственная регистрация линейного сооружения – вышеуказанного магистрального газопровода, проходящего, в том числе по территории <адрес>, произведена за ОАО «Газпром» 09 июня 2006 года /л.д.138 т.1/, в соответствии с перечнем имущества ПАО «Газпром», введенного в эксплуатацию до 01 января 2002 года, спорный газопровод Грязовец-Ленинград нитка Конная Лахта был передан в аренду ответчику /л.д.139-141 т.1/.

В связи с проложенными по территории муниципального образования «Бугровское сельское поселение» <адрес> магистральными газопроводами, относящимися к опасным производственным объектам, ответчик, являющийся эксплуатирующей организацией, исполнял обязанность по передаче материалов фактического положения трубопровода в местную администрацию для нанесения их на карты землепользователей и землеустройства с приложением акта проверки нанесения на карты района трасс газопроводов, с указанием их реквизитов, охранных зон, минимально-допустимых расстояний от оси газопровода, с предостережением о недопустимости строительства в зоне минимально-допустимых расстояний.

Выполнение данных мероприятий, в том числе в период приобретения истцом спорного земельного участка, подтверждается двусторонними актами, подписанными директором филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Северное ЛПУ МГ и главой администрации МО «Бугровское СП» /л.д.142-151 т.1/.

Кроме того, ответчиком обеспечено регулярное опубликование информации о местах прохождения объектов единой системы газоснабжения в местном периодическом издании, в частности в газете «Всеволожские вести» /л.д.152-156,231-234 т.1/.

Из сообщения главы администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 03 апреля 2018 года следует, что Генеральный план указанного муниципального образования был утвержден Решением Совета депутатов № 34 от 05 сентября 2014 года, а Правила землепользования и застройки МО «Бугровское СП» утверждены решением Совета депутатов № 13 от 15 октября 2014 года, в графических материалах которых указаны зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе охранные зоны /зоны минимальных расстояний/ магистральных трубопроводов, доступ к данным материалам обеспечен в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, а также на сайте Администрации. Включение спорного земельного участка в границы населенного пункта Мендсары и отнесение его к зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами повышает его кадастровую и соответственно рыночную стоимость, вместе с тем, в зону минимальных расстояний попадает не вся территория земельного участка истца, часть участка ориентировочной площадью 2 760 кв.м не обременена охранной зоной и может быть использована под застройку /л.д.157 т.1/.

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713001:134, расположенного по адресу: <адрес>, массив Мендсары, следует, что он был образован 12 ноября 2009 года в результате раздела земельного участка для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 47:07:07-12-001:01303У, принадлежащего ФИО6 /л.д.48-70 т.2/.

В соответствии с постановлением муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 62 от 16 февраля 2015 года спорный земельный участок был отнесен к категории земель населенных пунктов, включен в границы населенного пункта <адрес> и отнесен к функциональной зоне индивидуальной жилой застройки /л.д.152 т.1,31,35 т.2/.

Кроме того, вышеуказанные Генеральный план МО «Бугровское СП», утвержденный Решением Совета депутатов № 34 от 05 сентября 2014 года и Правила землепользования и застройки МО «Бугровское СП», утвержденные решением Совета депутатов № 13 от 15 октября 2014 года, в графических материалах которых указаны зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе охранные зоны /зоны минимальных расстояний/ магистральных трубопроводов, с фрагментом карты градостроительного зонирования <адрес> с указанием охранной зоны, в которой расположена наибольшая часть территории спорного земельного участка, имеются в кадастровом деле и присутствовали на момент его приобретения истцом, а также на дату обращения истца с заявлением об изменении разрешенного использования /л.д.21,22,23-30,33-46 т.2, 230 т.1/.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять все права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с частью 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. При этом у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью шестой ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

На основании части четвертой ст. 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 года и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов), которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе, вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Правила охраны магистральных трубопроводов устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил(пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3). В охранных зонах трубопроводов безписьменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).

Исходя из положений статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", статьей 6, 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статей 15, 46 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" муниципальные органы обязаны обеспечивать защиту населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования.

Пункт 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов возлагает на местные органы самоуправления обязанность выдавать сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным лицам.

Таким образом, из системного толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации, Правил охраны магистральных трубопроводов для эксплуатации магистрального газопровода не требуется оформление ограничений /обременений/ на земельный участок, попадающий в охранную зону данного опасного производственного объекта.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

Таким образом, вопреки доводам истца, обязанность государственной регистрации охранных зон, а также зон минимальных расстояний от оси газопровода в качестве обременений на земельные участки, расположенные в таких зонах, законом на ответчика не возложена.

Вместе с тем, 09 июня 2006 года произведена государственная регистрация права собственности на магистральный трубопровод, проложенный в том числе, на территории <адрес> за ОАО «Газпром» /л.д.138 т.1/, указанный опасный производственный объект зарегистрирован в одноименном государственном реестре эксплуатирующей организацией ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" /л.д.134-137 т.1/, а зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе охранные зоны /зоны минимальных расстояний/ магистральных трубопроводов внесены в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования, на территории которого находится земельный участок истца, то есть находятся в общем доступе у местного органа самоуправления.

Охранная зона считается установленной в силу нормы права и независимо от наличия сведений о такой зоне в государственной информационной системе.

Поскольку газопровод построен и введен в эксплуатацию задолго до приобретения права собственности истцом на спорный земельный участок, то охранные зоны газопровода, установленные в силу нормы права, не могут нарушать права истца (пункт 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов). Указанными истцом действиями уполномоченных органов по оформлению прав на такие объекты газового хозяйства, внесение сведений об обременениях земельного участка в государственный кадастр недвижимости в виде охранных зон законодательством не предусмотрено и не могло повлечь нарушение прав и законных интересов истца, а также причинить ему ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Земельного кодекса РФ подлежат возмещению убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные, помимо прочего, изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества прав собственников земельных участков, землепользователей, земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 262 утверждены "Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", которыми установлены основные критерии определения убытков.

В делах по искам о взыскании расходов в качестве убытков, кроме наличия убытков, на истца возложена обязанность по доказыванию размера и необходимости произведения таких расходов.

Для квалификации затрат в качестве реального ущерба в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что они являются либо расходами, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, либо компенсацией утраты или повреждения его имущества.

Наличие у истца распорядительного акта об изменении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка (в целях строительства) не свидетельствует о безусловной возможности осуществления истцом строительства на принадлежащем ему земельном участке, поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами требует осуществления ряда юридически значимых действий заинтересованного лица и получения разрешительных документов.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано, что он мог реализовать проект по застройке земельного участка индивидуальными жилыми домами.

Выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объектов на земельном участке, на котором невозможно их возведение, при установленных по делу обстоятельствах, не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство.

Эксплуатация объектов недвижимости в границах зоны минимального расстояния от оси газопровода, нарушающая правовой режим такой зоны, создает препятствия безопасной эксплуатации линейного объекта.

Поскольку запрет на строительство установлен на законодательном уровне и охранная зона, ограничивающая использование спорного земельного участка, существовала до его приобретения истцом, на что указывает, в частности, первоначальная категория его сельскохозяйственного назначения, соответствующая вышеприведенным положениям закона, то предполагаемые убытки не могли возникнуть у истца по вине ответчика, действия которого по отказу в согласовании застройки земельного участка, расположенного в охранной зоне, правомерны.

Наличие охранных зон газопровода не создавало препятствий в использовании спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения до его приобретения истцом, по своему усмотрению изменившему вид разрешенного использования, а ограничения в использовании земельного участка для строительства уже существовали на момент его приобретения истцом в силу закона.

Последующее формирование спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет с категорией «земли населенных пунктов» и разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства произведены истцом в 2016 году. На тот момент, из материалов кадастрового дела, истец мог и должен был узнать о том, что строительство индивидуального жилья на спорном земельном участке запрещено в силу закона, в частности, Правил охраны магистральных трубопроводов и исключает право требования возмещения ущерба, вызванного удешевлением стоимости земельного участка по причине ограничения его использования с указанной целью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" о возмещении убытков, причиненных ограничением права собственности на землю –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья