Приговор № 1-32/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское 27 июня 2018 года

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Никитина А.В., действующего на основании поручения прокурора

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Червякова А.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Скрыльниковой А.Н.

а также с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-32/2018 (№) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднеспециальное образование, работающей в КФХ «Аббасов» дояркой, не состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и по адресу <адрес>, фактически проживающей <адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В силу п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, вокзалах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011№ З-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях установления личности гражданина.

Приказом начальника МО МВД России «Ирбейский» № 68 л/с от 20 мая 2015 года ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного (дислокация с. Агинское) групп экономической безопасности и противодействия коррупции

Межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский», с 11 марта 2015 года.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 01.12.2017 начальником МО МВД России «Ирбейский» в должностные обязанности оперуполномоченной (дислокация с. Агинское) групп экономической безопасности и противодействия коррупции

Межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский» ФИО2 входит организация оперативно-розыскной деятельности, направленной на предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие экономических, налоговых, должностных и иных преступлений, в рамках закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности», нормативно правовых актов МВД России и ГУ МВД России по Красноярскому краю, и иное в соответствии с должностным регламентом.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

ФИО2 в соответствии с графиком несения службы в составе суточного дежурного наряда сотрудниками ОП МО МВД России «Ирбейский» па март месяц 2018 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и апрель месяц 2018 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОП МО МВД России «Ирбейский», заступила на дежурную смену с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

около 01 часа 15 минут ФИО2, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, от дежурного ОП МО МВД России «Ирбейский» поступило указание проехать в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>, так как в дежурную часть ОП МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение о преступлении, по факту причинения вреда здоровью П.А.В. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в составе следственно-оперативной группы совместно е экспертом ЭКГ МО МВД России «Ирбейский» В.В.Г., старшим УУ11 ОУУПиПДН 011 МО МВД России «Ирбейский» Г.А.А., находящемся форменном обмундировании полицейского, полицейским водителем ДЧ (СЮГ) ОП МО МВД России «Ирбейский» ФИО5, находящемся форменном обмундировании полицейского, дознавателем (дислокация <адрес>) ОД МО МВД России «Ирбейский» П.З.И., находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле УАЗ г/н № регион, прибыли по адресу: <адрес>, где в ходе розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен Ш.А.А. После этого ФИО2 совместно со следственно-оперативной группой прибыли по адресу: <адрес>, где проживает Ш.А.А. совместно со своей матерью ФИО1 ФИО2 совместно со следственно-оперативной группой имея достаточные основания полагать о местонахождении Ш.А.А. по вышеуказанному адресу, вошли в вышеуказанный дом, где находилась ФИО1 и Ш.А.А., которому было предложено проехать в отдел полиции для разбирательства. Ш.А.А. отказался ехать в отдел полиции и стал оказывать сопротивление, в связи е этим ФИО2 совместно с Г.А.А., В.В.Г. и ФИО5 стали осуществлять задержание Ш.А.А.

В этот момент ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения стала препятствовать произведению задержания своего сына Ш.А.А., а именно стала оттаскивать ФИО2 выражаясь грубой нецензурной бранью. Па помощь к ФИО2 подошел Г.А.А. и отвел в сторону ФИО1 После этого ФИО2 вышла в ограду указанного дома и стала держать калитку для свободного препровождения Ш.А.А. к служебному автомобилю. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО2, достоверно осознавая, что последняя находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, то есть является представителем власти, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде подрыва авторитета представителя власти, нарушения установленного в государстве порядка управления и причинения ей физического вреда, желая наступления указанных общественно опасных последствий, подошла к ФИО2 и умышленно нанесла последней не менее трех ударов кулаком в область головы и тела, причинив тем самым ей физическую боль.

Своими действиями ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО2 телесные повреждения в виде:

- ушиба мягких тканей левой височно-челюстной области, сопровождавшееся отеком которое согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ согласилась. Заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает полностью. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Червяковым А.С. Суду пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, осознает характер заявленного ею ходатайства.

Адвокат Червяков А.С. подтвердил, что ходатайство подсудимая ФИО1 заявила после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никитин А.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая признала полностью. Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления; в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 способна в полной море осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В момент совершения деяния временным психическим расстройством не страдала, в настоящее время страдает зависимостью от алкоголя, но имеющееся психическое расстройство не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании и осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер к ней не нуждается (л.д. 64-67). А поэтому суд полагает, что подсудимая ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым подсудимая согласилась и вину признала полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признает подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд полагает признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 совершила преступное деяние в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании объяснениями подсудимой, подтверждается объяснениями потерпевшей, по мнению суда, явилось одной из причин содеянного. Также суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя и нуждается в лечении, характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем (л.д.200).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления. Также учитывая совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, не судимой, характеризуемой УУП ОП МО МВД России удовлетворительно (л.д. 200), работающей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно обеспечить путем назначения наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, работающей, имеющей заработную платы в размере ниже минимального размера оплаты труда, согласно характеристике являющейся материально нуждающейся.

На основании п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные 131 УПК РФ, в том числе расходы по оплате услуг адвоката, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН № КПП №, р/с 40№, Банк: Отделение Красноярск <адрес>, БИК № КБК 18№, ОКТМО №.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.М. Морозова