Решение № 12-137/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-137/2018

№12-137/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 05 сентября 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Мухамедулиной Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменской экологическое объединение», юридический адрес: <...>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>,

на постановление № главного государственного санитарного врача по г.Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № главного государственного санитарного врача по г.Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменской экологическое объединение», сокращенное наименование ООО «ТЭО», привлечено к административной ответственности за то, что в ходе административного расследования, возбужденного по факту задымления и запаха гари в жилых микрорайонах г.Тобольска 12.07.2018 года в 07 часов 30 минут, при осмотре полигона ТБО, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, район ЗКСМ, площадка 1, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, ООО «ТЭО» не обеспечило соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к устройству и содержанию полигона для твердых бытовых отходов, в частности п.п. 4.1, 4.3, 6.7, 6.8, 6.9 СП 2.1.71038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», а именно:

на территории хозяйственной зоны отсутствует гараж или навес для размещения машин и механизмов;

на территории хозяйственной зоны частично уложены плиты;

на выезде из полигона отсутствует контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровоза;

при анализе результатов производственного контроля установлено несоответствие полноты проводимых лабораторных исследований:

а) не установлено содержание амиака, лития, органического углерода, цианидов, бария в пробах воды (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ);

б) не установлено содержание хлорбензола в пробах воздушной среды (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ);

не установлено содержание тяжелых металлов, нитратов, гидрокарбонатов, рН, цианидов в пробах почвы (протокол № 763/П17 от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ООО «ТЭО» квалифицированы по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа 100 000 (сто тысяч) рублей.

С данным постановлением не согласен представитель ООО «ТЭО» по доверенности, в жалобе просит отменить постановление, мотивируя тем, что вины юридического лица в том, что на территории хозяйственной зоны отсутствует гараж или навес для размещения машин и механизмов, частично уложены плиты, на выезде из полигона отсутствует контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровоза не имеется, поскольку у ООО «ТЭО» отсутствует возможность без согласования с собственником осуществлять строительные работы по обустройству полигона ТБО в г.Тобольске, поскольку это не предусмотрено Концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной возгорания на полигоне ТБО указано неосторожное общение с огнем, что свидетельствует о действии третьих лиц, то есть ООО «ТЭО» не производило сжигание ТБО и самовозгорания так же не было установлено. Вывод административного органа о несоответствии полноты проводимых лабораторных исследований считают необоснованными, поскольку все пробы, за исключением хлорбензола, присутствуют. Так же при вынесении постановления заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в виду привлечения ООО «ТЭО» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды А от ДД.ММ.ГГГГ по факту горения полигона ТБО.

В дополнениях к жалобе так же просит отменить представление № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела в г.Тобольске, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам Управления Роспотребнадзора по Тюменской области об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Применить положения ст.ст.2.9,2.7,4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа предупреждением как субъекту малого и среднего бизнеса.

В суде представитель ООО «Тюменской экологическое объединение» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель Роспотребнадзора по доверенности ФИО1 в суде с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 №52 –ФЗ « о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарными правилами 2.1.71038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» предусмотрено:

п.4.1 хозяйственная зона устраивается для размещения производственно - бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин и механизмов. Для персонала предусматривается обеспечение питьевой и хозяйственно - бытовой водой в необходимом количестве, комната для приема пищи, туалет.

п.4.2 территория хозяйственной зоны бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение;

п.4.3. по требованию территориального ЦГСЭН на выезде из полигона предусматривается контрольно - дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов;

п.6.7. По согласованию с территориальным ЦГСЭН и другими контролирующими органами производится контроль за состоянием грунтовых вод, в зависимости от глубины их залегания, проектируются шурфы, колодцы или скважины в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно - защитной зоны полигона. Контрольное сооружение закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которую отсутствует влияние фильтрата с полигона.

Выше полигона на поверхностных водоисточниках и ниже полигона на водоотводных канавах также проектируются места отбора проб поверхностных вод.

В отобранных пробах грунтовых и поверхностных вод определяются содержание аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфатов, лития, ХПК, БПК, органического углерода, pH, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка, также пробы исследуются на гельминтологические и бактериологические показатели. Если в пробах, отобранных ниже по потоку, устанавливается значительное увеличение концентраций определяемых веществ по сравнению с контрольным, необходимо, по согласованию с контролирующими органами, расширить объем определяемых показателей, а в случаях, если содержание определяемых веществ превысит ПДК, необходимо принять меры по ограничению поступления загрязняющих веществ в грунтовые воды до уровня ПДК;

п.6.8. система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды. В этих целях ежеквартально необходимо производить анализы проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно - защитной зоны на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность. Объем определяемых показателей и периодичность объема проб обосновываются в проекте производственного контроля полигонов и согласовываются с контролирующими органами. Обычно при анализе проб атмосферного воздуха определяют метан, сероводород, аммиак, окись углерода, бензол, трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол.

В случае установления загрязнения атмосферы выше ПДК на границе санитарно - защитной зоны и выше ПДК в рабочей зоне должны быть приняты соответствующие меры, учитывающие характер и уровень загрязнения;

п.6.9. система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием почвы в зоне возможного влияния полигона. С этой целью качество почвы контролируется по химическим, микробиологическим, радиологическим показателям. Из химических показателей исследуется содержание тяжелых металлов, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, органического углерода, pH, цианидов, свинца, ртути, мышьяка. В качестве микробиологических показателей исследуются: общее бактериальное число, коли - титр, титр протея, яйца гельминтов. Число химических и микробиологических показателей может быть расширено только по требованию территориального ЦГСЭН.

В нарушение вышеуказанных требований ООО «ТЭО» не обеспечило соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к устройству и содержанию полигона для твердых бытовых отходов.

Данные обстоятельства установлены в ходе проверки, проведенной специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах.

Вопреки доводам жалобы вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48);

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46-47);

Протоколами осмотра полигона ТБО (том 1 л.д.57,л.д.58. л.д.70);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии полигона требованиям п.п. 4.1, 4.2, 5.7 СП 2.1.71038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» (том 1 л.д.60-61);

Протоколом КХА № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.210) пробы почвы, которым не установлено содержание тяжелых металлов, нитратов, гидрокарбонатов, рН, цианидов.

Протоколом КХА № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.218) пробы воды, которым не установлено содержание амиака, лития, органического углерода, цианидов, бария.

Протоколом лабораторных испытаний№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.3-4), которым не установлено содержание хлорбензола в пробах воздушной среды.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на то, что ООО «ТЭО» не приняло все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению государственных нормативных требований по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.

Довод жалобы о том, что у ООО «ТЭО» отсутствует возможность без согласования с собственником осуществлять строительные работы по обустройству полигона ТБО в г.Тобольске, поскольку это не предусмотрено Концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <адрес> в лице Департамента недропользования и экологии <адрес> (Концедент) и ООО «ТЭО» (Концессионер), суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п.8.1 Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.126) концессионер (ООО «ТЭО») обязан поддерживать объект концессионного соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта концессионного соглашения и иного имущества. Доказательств, что ООО «ТЭО» обращалось к концеденту по вопросу сооружения гаража или навеса для размещения машин и механизмов, бетонирования или асфальтирования площадки, размещения контрольно-дезинфицирующей установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровоза, суду не представлено.

Доводы о том, что не было разрешено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд находит необоснованными, поскольку данное ходатайство было разрешено при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и должностным лицом сделан правильный вывод, что привлечение ООО «ТЭО» к административной ответственности по постановлению заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды А от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.2 КоАП РФ по факту горения полигона ТБО не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за иное событие административного правонарушения, совершенное в иное время ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее обращение с отходами производства и потребления, повлекшее их возгорание, то есть за нарушение экологических норм и правил, в то время как Управлением Роспотребнадзора по <адрес> юридическое лицо привлечено к ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, совершенных в иное время и при иных обстоятельствах, что является самостоятельным составом административного правонарушения.

Должностным лицом так же вменялось юридическому лицу нарушение п. 5.7 СП 2.1.71038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», который предусматривает, что на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

Данное нарушение не нашло своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению, поскольку суду не представлено доказательств, что на полигоне ТБО проводилось сжигание мусора или его самовозгорание, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13) причиной возгорания мусора могло послужить неосторожное обращение с огнем.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «ТЭО» ни должностному лицу, ни суду представлено не было.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.2.9, 2.7, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку полигон ТБО является биологически и химически опасным объектом и его эксплуатация с нарушением санитарных правил влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей, распространению инфекций, размножению бактерий и грызунов.

В то же время доводы представителя юридического лица о снижении размера наказания заслуживают внимания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания должностным лицом не было учтено смягчающее ответственность обстоятельство - совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, то, что юридическое лицо как микропредприятие относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом характера совершенного правонарушения, назначенное ООО «ТЭО» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также нарушение прав лиц, состоящих с Обществом в трудовых отношениях.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер назначенного Обществу наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При изложенных обстоятельствах, постановление № главного государственного санитарного врача по г.Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тюменское экологическое объединение» к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба ООО «ТЭО» подлежит частичному удовлетворению.

Вопрос об отмене представления № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела в г.Тобольске, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам Управления Роспотребнадзора по Тюменской области об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения не может являться предметом рассмотрения, поскольку предусмотрен иной порядок его обжалования.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Тюменское экологическое объединение» частично удовлетворить.

Постановление № главного государственного санитарного врача по г.Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тюменское экологическое объединение» к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, с применением ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ООО «Тюменское экологическое объединение» наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Ярославцева