Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-460/2019

Дело № 2-460/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием прокурора Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее АО «ЮГК») и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 ноября 2016 года он был трудоустроен в АО «Южуралзолото Группа Компаний» по профессии ученика подземного проходчика, согласно приказа от 06 марта 2017 года переведен на должность подземного проходчика подземного горного участка «Север» шахты «Центральная». 23 апреля 2017 года на шахте произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью, а двое работников ФИО2 и ФИО3 погибли. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у него была установлена сочетанная травма, по признаку опасности для жизни повреждения, соответствующие большей степени тяжести вреда. Согласно акту № 11/17 о несчастном случае на производстве причинами данного несчастного случая явились нарушение технологического процесса: ведение очистных работ в подэтажном штреке № 3 блока № 4 гор. 700 м при отсутствии крепи на участке штрека протяженностью 6м., ведение очистных работ в двух сближенных параллельных жилах, расположенных на расстоянии 18-20 метров друг от друга, что привело к наложению зон концентрации горного давления и увеличению значений напряжений в краевых частях очистных пространств; ведение горных работ с оставление неотработанных целиков в блоках по жиле; нарушение требований ст. 9, 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7, 8, 10, 11, 19, 24, 37, 83 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 года № 599; неудовлетворительная организация производства работ в части отсутствия на предприятии службы прогнозов и предупреждения горных ударов; недостаточный производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на шахте «Центральная». Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны: главный инженер АО «ЮГК» Ч.Ю.А., главный технический руководитель по охране труда и промышленной безопасности АО «ЮГК» Ш.В.Г., начальник шахты «Центральная» Т.Е.А., главный инженер В.Е.А., заместитель главного инженера по промышленной безопасности и производственному контролю шахты «Центральная» Б.А.В., начальник подземного горного участка «Север» шахты «Центральная» В.И.Н., горные мастера К.К.О. и З.А.В. ФИО4 и ФИО5 привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 216 УК РФ за нарушение правил безопасности при ведении горных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц. В его действиях комиссией грубой неосторожности не установлено. Считает, что у него возникло право требования с ответчика компенсации морального вреда. В добровольном порядке АО «ЮГК» моральный вред ему не компенсировало. В результате внезапного обрушения он оказался под завалами горной массы, сразу после обрушения он потерял сознание, когда сознание к нему вернулось, он понял, что находится под завалами. Он был освобожден сотрудниками МЧС только спустя 6 часов, был доставлен в больницу г. Пласт, вечером в больницу г. Челябинска, где пробыл 20 дней. Он испытывал сильную физическую боль в ногах, в области груди и головне боли. На тело ему одели жесткий корсет, который он был вынужден носить постоянно около 4 месяцев, отчего испытывал огромные неудобства и стеснения. Впоследствии он проходил лечение в больнице № 3 г. Миасса, выписан 20 октября 2017 года. После полученных травм его жизнь существенно изменилась, он не имеет возможности заниматься спортом, ему запрещены физические нагрузки, его до сих опор мучают боли в спине и голове, он вынужден принимать лекарственные препараты. Моральный вред он оценивает в 2 000 000 руб., считает данную суму соразмерной его страданиям, который он пережил в результате данного несчастного случая.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что истец нарушил требования охраны труда, что к возникновению несчастного случая. Указал, что при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д. 132-133 том 2).

Представители третьих лиц ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 10, Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, САО «ВСК» филиал в г. Челябинске, Государственная инспекция труда по Челябинской области, администрация Пластовского муниципального района Челябинской области, Федерация профсоюзов Челябинской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, направлены мнения на исковое заявление (л.д. 66-67, 70, 74-78, 80-81, 84, 85-88, 110, 154, 165 том 2).

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 10 ноября 2016 года был принят учеником проходчика на подземный участок «Север» шахта «Центральная» АО «ЮГК», с ним заключен трудовой договор. С 06 марта 2017 года ФИО1 переведен на должность проходчика 3 разряда. 24 октября 2017 года истец был уволен по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой истца, приказами о приеме на работу и о переводе (л.д. 8-13, 41-43, 48, 50 том 1).

АО «Южуралзолото Группа Компаний» является опасным производственным объектом, эксплуатируемым АО «Южуралзолото Группа Компаний», зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов.

23 апреля 2017 года на шахте «Центральная» АО «ЮГК» участок «Север» произошел обвал горной массы, проходчики ФИО1, Б.А.С. и Ш.С.Г. оказались под завалами горной массы, в результате чего проходчики Б.А.С. и Ш.С.Г. погибли, ФИО1 получил многочисленные телесные повреждения, в частности: сочетанную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, множественные переломы ребер с двух сторон, закрытый перелом левой голени без смещения. Согласно медицинскому заключению №, указанные повреждения относятся к категории тяжелой степени и квалифицируются по медицинскому критерию большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью, как повреждения, причинившие вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 127-130 том 2).

По факту несчастного случая на производстве была создана комиссия по расследованию несчастного случая с тяжелым исходом и проведено расследование, по результатам которого составлен акт № 11/17 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ формы Н-1 (л.д. 19-26 том 1).

Как следует из указанного акта, комиссией установлено, что причинами несчастного случая являются: нарушение технологического процесса: ведение очистных работ в подэтажном штреке № 3 блока № 4 гор. 700 м при отсутствии крепи на участке штрека протяженностью 6м., ведение очистных работ в двух сближенных параллельных жилах, расположенных на расстоянии 18-20 метров друг от друга, что привело к наложению зон концентрации горного давления и увеличению значений напряжений в краевых частях очистных пространств; ведение горных работ с оставление неотработанных целиков в блоках по жиле; нарушение требований ст. 9, 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7, 8, 10, 11, 19, 24, 37, 83 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 года № 599; неудовлетворительная организация производства работ в части отсутствия на предприятии службы прогнозов и предупреждения горных ударов; недостаточный производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на шахте «Центральная»; нарушение ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации; нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда (п. 6.6. правил внутреннего трудового распорядка).

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны: главный инженер АО «ЮГК» Ч.Ю.А., не обеспечивший производственный контроль за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности: создание службы прогноза и предупреждения горных ударов; главный технический руководитель по охране труда и промышленной безопасности АО «ЮГК» Ш.В.Г., не обеспечивший производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте; начальник шахты «Центральная» Т.Е.А., не обеспечивший производственный контроль за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности, не обеспечил создание службы прогноза и предупреждения горных ударов; главный инженер шахты «Центральная» В.Е.А., не обеспечивший производственный контроль за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности, не обеспечил создание службы прогноза и предупреждения горных ударов; заместитель главного инженера по промышленной безопасности и производственному контролю шахты «Центральная» Б.А.В., не обеспечивший систематический контроль соблюдения руководителями участков и служб действующих постановлений и распоряжений по предприятию, законодательных актов о труде, инструкций и норм по промышленной безопасности; начальник подземного горного участка «Север» шахты «Центральная» В.И.Н., не обеспечивший осуществление производственного контроля и создание безопасных условий труда на участке, контроля за соблюдением паспортов крепления; соблюдения технологического процесса; не проверившего качество выполнения работ во всех сменах; горные мастера подземного горного участка «Север» К.К.О. и З.А.В., не обеспечившие безопасное производство работ, контроль за качеством крепления горных выработок при производстве работ, за соблюдением работниками правил охраны труда и промышленной безопасности, при обходе рабочих мест не проверил выполнение выданного наряда работникам; проходчик подземного горного участка «Север» Б.А.С., который нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда, в том числе находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и самовольно покинул рабочее место без изменения наряд-задания горным мастером участка; проходчик подземного горного участка «Север» Ш.С.Г., который нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда, в том числе находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и не возвел постоянную крепь в подэтажном штреке № 3 блока № 4 гор. 700 м на протяжении восьми метров между рудопусками; проходчик подземного горного участка «Север» ФИО1, который нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда, в том числе не возвел постоянную крепь в подэтажном штреке № 3 блока № 4 гор. 700 м на протяжении восьми метров между рудопусками и самовольно покинул рабочее место без изменения наряд-задания горным мастером участка. Факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего проходчика подземного горного участка ФИО1 комиссией не установлен.

Согласно медицинской карты ФИО1 проходил лечение с 23 апреля 2017 года по октябрь 2017 года в больнице г. Пласт и г. Челябинска и городской больнице № 3 г. Миасса. В указанный период находился в жестком корсете, носил гипсовую лангету, передвигался с помощью трости, получал лекарственные препараты (л.д. 135-163 том 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень пережитых истцом нравственных страданий, физическую боль от полученных в результате несчастного случая травм и тяжесть полученных травм, вследствие этого невозможность вести полноценный образ жизни – в связи с полученными травмами истец длительное время (более 4 месяцев) находился постоянного в жестком корсете, долгое время не мог ходить, сидеть, передвигался с помощью трости; невозможности работать и обеспечивать семью, а также учитывает имевшие место нарушения истцом правил охраны труда, и отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в полном объеме.

Подпункт 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей (пп. 3 п. 1).

Государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика АО «ЮГК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: