Решение № 12-314/2019 12-34/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-314/2019

№ 12-34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Струк И.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

представителя комитета финансов Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5

на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, о назначении наказания

в отношении должностного лица – главного бухгалтера ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки г. АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ :

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 как должностное лицо – главный бухгалтер ГУЗ КБ № 4 – признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой, не оспаривая вину в совершении правонарушении, указывает на наличие оснований для признания такового малозначительным, поскольку несвоевременная оплата по одному контракту с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не повлекло претензий со стороны последнего.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого вынесен постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Кроме того, в письменном дополнении к жалобе и устно заявила, что размер пени, предусмотренной п. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из суммы несвоевременно произведенной оплаты, значительно ниже размера назначенного ее подзащитной штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего.

Представители комитета финансов Волгоградской области в судебном заседание и письменном отзыве на жалобу полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обращая внимание суда на отсутствие по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 Полагал наличие угрозы охраняемым законом правоотношений в результате совершения названного правонарушения заключается в материальной ответственности государственного учреждения, возможность которой предусмотрена законом и соответствующими контрактами за несоблюдение сроков и порядка их оплаты в течение сроков исковой давности, независимо от размера такой ответственности.

Изучив доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление, и отзыв представителя административного органа на нее, выслушав участников процесса, а также проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

За нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом частью 1 ст. 7.35.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, согласно которой в случае заключения контракта с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, в него включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком названного документа о приемке.

На основании п. 2 ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях; лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 – 7.32, ч.ч. 7 и 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 названного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается следующее.

ГУЗ КБ № 4 расположено в строении 40 по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии с утвержденной ДАТА ИЗЪЯТА главным врачом ГУЗ КБ № 4 должностной инструкцией, главный бухгалтер ГУЗ КБ № 4, в том числе, осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности Учреждения и контроль за экономным использованием его ресурсов, включая финансовые; возглавляет работу по обеспечению контроля за проведением хозяйственных операций, организует учет, обязательств и хозяйственных операций, поступающих денежных средств, исполнения смет расходов; осуществляет контроль за соблюдением порядка расчетов и платежных обязательств; принимает меры по предупреждению нарушений финансового и хозяйственного законодательства и накоплению финансовых средств для обеспечения финансовой устойчивости; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных инструкцией обязанностей, правонарушения и преступление, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, а также за причинение материального ущерба.

Приказами ГУЗ КБ № 4 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера, которому поручено обеспечить своевременное выполнение финансовых обязательств, предусмотренных условиями контрактов в части обязанностей заказчиков в рамках финансирования; с положениями вышеназванной инструкции последняя ознакомлена ДАТА ИЗЪЯТА

В ходе проведенной в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА комитетом здравоохранения Волгоградской области внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА выявлен факт несвоевременной оплаты по контракту с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей по акту приемки-передачи товара от ДАТА ИЗЪЯТА (товарной накладной № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) со сроком платы ДАТА ИЗЪЯТА, в то время как фактически оплата произведена ДАТА ИЗЪЯТА на основании платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то есть на 47 дней позднее установленного срока.

При этом из копий табелей учета рабочего времени ГУЗ КБ № 4 за декабрь 2018 г. и январь 2019 г. следует, что в указанный период времени главный бухгалтер Учреждения находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Названные выше обстоятельства подтверждаются копиями должностной инструкции главного бухгалтера ГУЗ КБ № 4 от ДАТА ИЗЪЯТА, приказов ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, акта проверки от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколом об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также иными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, копиями соответствующего контракта, документа о приемке товаров и платежного документа.

Достоверность содержащихся в приведенных документах обстоятельств и законность получения их как доказательств по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, в том числе, поскольку содержащиеся в них сведения подтверждаются также пояснениями участников процесса в судебном заседании при рассмотрении жалобы и оспорены стороной защиты не были.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, уполномоченным должностным лицом, с приведением в тексте протокола всех предусмотренных законом обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела, при надлежащем уведомлении о его составлении привлекаемого к ответственности лица; проверка, в результате которой получены иные письменные доказательства, проведена также уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления его законной деятельности.

При таких обстоятельствах, судья полагает обоснованным вывод начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области о виновности в выявленном нарушении главного бухгалтера ГУЗ КБ № 4 ФИО1, которая обязана в силу своих полномочий обеспечить соблюдение сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, однако в отсутствие уважительных причин данную обязанность по одному из контрактов на сумму свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей не исполнила, допустив просрочку оплаты на 47 дней.

Фактические обстоятельства дела административным органом установлены правильно, квалификация действий привлеченного к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ верная.

При этом, признавая главного бухгалтера ГУЗ КБ № 4 ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и назначая ей минимальное предусмотренное санкцией последней наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, должностным лицом административного органа учтены характер совершенного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание – тот факт, что правонарушение совершено неумышленно, а также – отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, и, со ссылкой на формальность состава совершенного правонарушения, не установлено оснований для прекращения дела, в связи с малозначительностью.

Оснований не согласится с указанным выводом должностного лица не имеется.

Так, статьей 2.9 КоАП РФ, установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации то 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие и бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, пленум ВАС РФ в постановлении от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие исключительные обстоятельства по делу не установлены, об их наличии стороной защиты не заявлено.

Учитывая отсутствие доказательств, что какие-либо меры по предотвращению нарушения срока оплаты, в том числе, в виде официальных обращений к руководству Учреждения, распорядителю соответствующего бюджета или в ТФОМС для изыскания необходимых средств, предпринимались главным бухгалтером ГУЗ КБ № 4 ФИО1, исходя из имеющихся в материалах дела письменных пояснений последней, принимая во внимание, длительность допущенного нарушения и размер несвоевременно исполненного обязательства, суд расценивает указанные обстоятельства свидетельством пренебрежительного отношения ФИО1 к своим должностным обязанностям, в чем усматривает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При этом, судья не может признать обоснованными доводы защитника лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 – ФИО2 о том, что допущенное ее подзащитной нарушение не повлекло ухудшение финансового положения ООО «Биофарм Юг» и претензий со стороны последнего в адрес ГУЗ КБ № 4, а также о незначительном размере предусмотренной Законом № 44-ФЗ пени, что свидетельствует о малозначительности допущенного нарушения.

Так, вопреки доводам защиты, приведенные обстоятельства с учетом изложенных выше, не свидетельствуют о малозначительности допущенного нарушения.

При этом, соответствующее уведомление ООО «Биофарм Юг» содержит сведения об отсутствии для него значительных финансовых потерь, а не потерь вообще.

Кроме того, данное уведомление датировано ДАТА ИЗЪЯТА, то есть значительно позднее как наступления срока оплаты и ее получения, так и момента выявления нарушения и принятия должностным лицом административного органа оспариваемого решения.

Отсутствие на момент рассмотрение жалобы таких претензий со стороны контрагента не свидетельствует об отсутствии таковых на весь период срока исковой давности, что способно повлечь нарушение не только нормальной финансово-хозяйственной деятельности конкретного государственного Учреждения, бюджетом которого названные, а также возможные судебные расходы, не предусмотрены, но и государства.

Указанное также создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, судья находит оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда

РЕШИЛ :

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, о назначении наказания в отношении должностного лица – главного бухгалтера ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Струк