Решение № 2-6255/2017 2-6255/2017~М-5528/2017 М-5528/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-6255/2017

дело № 2-6255/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца ФССП России – ФИО1, представителя третьего лица УФССП по Волгоградской области – ФИО2,

30 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточненных требований, ФССП России обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что решением <...> от "."..г., вступившего в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области о возмещении вреда, судебных расходов. С РФ за счет казны РФ в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Основанием для удовлетворения исковых требований послужил тот факт, что денежные средства, списанные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, с учетом добровольного погашения суммы должником, не были возвращены. Таким образом, в результате незаконного бездействия должностного лица, с РФ в лице ФССП России взыскана в общей сумме <...> рубля <...> копейки.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП России по Волгоградской области в судебном заседании считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.1 ст.1081 ГК РФ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу п.п.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п.п.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что решением <...> от "."..г. с российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Из указанного решения усматривается, что в производстве Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу УМВД России по <адрес> штрафа в размере <...> рублей по постановлению №... от "."..г.. "."..г. со счета ФИО4 списаны денежные средства в размере <...> рублей, а "."..г. еще денежные средства в размере <...> рублей. Кроме того, из ответа УПФР в <адрес> в <...> года из пенсии ФИО4 удержан штраф в размере <...> рублей и исполнительский сбор в размере <...> рублей. Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что "."..г. ФИО4 возращены денежные средства в размере <...> рублей, "."..г. в размере <...><...> копеек, "."..г. в размере <...> рублей. Суд, установив, что в результате неправомерных действий должностного лица судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, на исполнении у которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, права и законные интересы истца ФИО4 были нарушены и истцу причинен вред.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в результате незаконного бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 с Российской Федерации в лице ФССП России взыскано в общей сумме <...> рубля <...> копейки.

Лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиком ущерб, является ФССП России, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., согласно которому ФИО4 перечислена денежная сумма в размере <...> рублей <...> копеек.

Поэтому УФССП России наделено правом на предъявление регрессного иска к ФИО3.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании п.3 ст.19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» не закрепляет статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке УФССП России по <адрес> №... от "."..г., среднемесячный доход за период с "."..г. по "."..г. ФИО3, работающего в Волжском городском отделе судебных приставов №... УФССП России по <адрес> с "."..г. по настоящее время, составил <...> рубля <...> копеек.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, полагает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФССП России денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2017 года

Судья А.Н. Камышанова