Приговор № 1-100/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 16 мая 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тамбовцевой Л.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федераций и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО2, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по <адрес>, в отношении него исполнительного производства №-ИП, а также о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, который осмотрен мировым судьей 250 судебного участка Ступинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, по виду работ в организациях, определенных органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и, игнорируя данное обстоятельство, проживая на территории городского округа Ступино Московской области, будучи трудоустроенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», и, выполняя трудовые обязанности на территории Московской области, скрывая свои доходы от судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <адрес>, а также от работодателя информацию о том, что он обязан к уплате алиментов, а после увольнения из вышеуказанной организации, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья трудоустроиться, действий по трудоустройству не предпринимал, не пожелал воспользоваться социальной гарантией государства - в центр занятости населения на учет в качестве безработного не встал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней ФИО11., в результате чего, за ФИО2 образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 10 месяцев 12 дней, что в денежном выражении составляет 111 801 рубль 61 копейка.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Защитник также настаивала на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.157 ч.1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2

не судим (л.д.99);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.101);

не привлекался к административной ответственности (л.д.105);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (л.д.107);

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, желание погасить задолженность, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания, учитываются требования:

ч. 1 ст. 157 УК РФ, согласно которым данное преступление наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

То есть санкция подразумевает наличие ряда альтернативных лишению свободы наказаний.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного - не привлекался к административной ответственности, семейное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, не нарушал избранную меру пресечения; наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно с применение наказания в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно в доход государства по 5% из заработной платы, с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно в доход государства по 5% из заработной платы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>