Постановление № 1-96/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Сердюк О.Н.,

переводчика – ФИО3,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего образование 2 класса, холостого, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>», фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес> не судимого,

– обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами следствия обвиняется в совершении двух краж, с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из обвинительного заключения, в ночное время в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на тайное хищение глушителей и комплектующих к ним, принадлежащих ООО «Новаком», из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к складу ООО «Новаком», расположенному по адресу: <адрес>, после чего, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, демонтировал металлический лист и незаконно проник внутрь склада, откуда похитил и перенес через ворота принадлежащие ООО «Новаком» детали, а именно: трубы приемные «2123 Ш. Нива с компенсатором» в количестве 20 штук, стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 20 000 рублей, трубы приемные «ВАЗ-21074» с компенсатором в количестве 10 штук, стоимостью 1 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 12 500 рублей, причинив ООО «Новаком» ущерб на общую сумму 32 500 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Новаком» ущерб на вышеуказанную сумму.

Также ФИО2, в ночное время в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение глушителей и комплектующих к ним, принадлежащих ООО «Новаком», из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к складу ООО «Новаком», расположенному по адресу: <адрес> после чего, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, демонтировал металлический лист и незаконно проник внутрь склада, где находились запасные части, принадлежащие ООО «Новаком». Находясь внутри помещения, ФИО2 подошел к стеллажам с деталями и через ворота перенес детали, принадлежащие ООО «Новаком», а именно: трубы приемные «ВАЗ-21214 Евро 4 с компенсатором» в количестве 12 штук, стоимостью 1 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 13 200 рублей, трубы приемные «ВАЗ-21214 Евро 4 нержавеющие с компенсатором» в количестве 8 штук, стоимостью 1 600 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 12 800 рублей: трубы приемные с коллектором «8 клапанные 11183» в количестве 23 штук, стоимостью 800 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 18 400 рублей; трубы приемные с коллектором «16 клапанные 21104» в количестве 7 штук, стоимостью 800 рублей за 1 штуку общей стоимостью 5 600 рублей, причинив ООО «Новаком» ущерб на общую сумму 50 000 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Новаком» ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО2 органами следствия были квалифицированы по двум преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 просит дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением, пояснив, что в настоящее время подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб в размере 82500 рублей, он претензий к нему не имеет, просит в отношении него дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вину в совершении преступлений признает полностью, против прекращения дела не возражает, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Сердюк О.Н.. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как подсудимый не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, полностью признал вину в совершении преступлений.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все правовые основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, в которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, полностью признал вину в совершении преступлений, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью возместил вред потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также предусмотренные ст.25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: шапку черного цвета с прорезями для глаз, хранящуюся в камере хранения ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району Самарской области после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

В случае апелляционного обжалования настоящего постановления ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич