Приговор № 1-96/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-96/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каргова В.О.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее–специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания определен в размере 4 года 9 месяцев лишения свободы;

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден УДО на 2 года 2 месяца 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Постановлением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения изменен с особого на строгий режим. Постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы сроком 6 месяцев 16 дней. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ засчитано в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к участку № линии № на землях совхоза «Юбилейный» муниципального района <адрес>, на расстоянии 3 км. от <адрес> муниципального района <адрес> где, действуя тайно, отогнув металлическую сетку в заборе, проник на его территорию. После чего, ФИО1 разбил стекло в одном из окон и через него незаконно проник в строящийся дом, расположенный на участке № линии № с/т на землях совхоза «Юбилейный» муниципального района <адрес>, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: микроволновую печь «Panasonic» стоимостью 5 000 рублей; садовый погружной бочечный насос «Gardena» стоимостью 9 500 рублей: шуруповерт «Dexter» стоимостью 4 000 рублей; сотовый телефон «Meizu МЗ Note» 32 GB стоимостью 8 000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта оператора «МТС» и флеш-карта на 16 GB; пятнадцать электрических розеток, стоимостью 130 рублей каждая, общей стоимостью 1 950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в период времени с 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 17.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ он тайно проник в помещение и похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 причинив потерпевшему значительный ущерб.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц при отсутствии у ФИО1 своей семьи.

ФИО1 холост, удовлетворительно характеризуется, согласно представленным сведениям состоит на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый изначально сообщил органам предварительного следствия сведения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого обусловленное наличием заболеваний, принесение извинений потерпевшему, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет не погашенные и не снятые судимости по приговорам от Промышленного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый после отбытия наказания вновь совершил преступление средней тяжести.

Учитывая изложенные сведения, характеризующие личность ФИО1, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст.68 УК РФ, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения положений предусмотренных ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, личность ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Поскольку, при назначении наказания судом должны быть учтены положения ч.5 ст.69 УК РФ, а приговором Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения в котором ФИО1 следует отбывать наказание определен в колонии особого режима, то и по настоящему приговору ему также следует определить отбывание наказания в колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 8 (восесмь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 3 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья