Приговор № 1-96/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

63RS0039-01-2020-001258-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Лукина П.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карякиной Т.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Есиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-96/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- 18.06.2019 года приговором Промышленного районного суда г.Самары по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу 7000 рублей, наказание не исполнено;

- 16.12.2019 года приговором Промышленного районного суда г.Самары по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

- 27.12.2019 года приговором Промышленного районного суда г.Самары по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

- 17.01.2020 года приговором Кировского районного суда г.Самары по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто.

27.04.2020 года приговором Кировского районного суда г.Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зашел в торговый зал, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с верхнего стеллажа: одну <данные изъяты>. стоимостью 316 рублей 66 копеек без учета НДС и торговых наценок, <данные изъяты> стоимостью 386 рублей 10 копеек без учета НДС и торговых наценок каждая, а всего на общую сумму 1 088 рублей 86 копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащее <данные изъяты> в лице представителя <данные изъяты> поместив указанное имущество под куртку, которая была одета на нем. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, <данные изъяты> был бы причинен незначительный материальный ущерб на сумму 1 088 рублей 86 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При производстве предварительного расследования после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание не явился, от потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимым деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются.

Так, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел по <адрес>, куда именно он шел в настоящее время пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 12 час 10 минут он решил зайти в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с целью приобрести хлеба. Зайдя в торговый зал магазина <данные изъяты> он прошел по торговому залу и находясь в отделе с алкогольной продукцией у него возник умысел на хищение алкоголя, с целью в последующем распить его. Он подошел к стеллажу, где были представлены крепкие алкогольные напитки и, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и с верхней полки сверху поочередно взял <данные изъяты>, которые поместил под одетую на нем куртку. После чего осмотрелся, убедился, что никого рядом нет и снова с верхней полки сверху взял <данные изъяты> которую также поместил под одетую на нет куртку. После чего миную кассовую зону направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудником магазина. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается; (л.д. 33-36)

- показания потерпевшего <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут мужчина, как позже от сотрудников полиции ему стали известны его данные - ФИО1, прошел в отдел, где расположены стеллажи с алкогольной продукцией, и подойдя к стеллажу, где представлены крепкие алкогольные напитки, осмотревшись по сторонам, с верхней полки сверху поочередно взял <данные изъяты> которые поместил под одетую на нем куртку, с верхней полки взял <данные изъяты> которую также поместил под одетую на нет куртку. После чего миную кассовую зону направился к выходу из магазина, Свидетель №1 сразу же побежал за ним и задержал его на выходе из магазина. В служебном помещении ФИО1 добровольно выдал <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> 386 рублей 10 копеек без учета НДС и торговых наценок, <данные изъяты>. составляет 316 рублей 66 копеек без учета НДС и торговых наценок, а общая сумма причиненного <данные изъяты> ущерба составляет 1 088 рублей 86 копеек без учета НДС и торговых наценок; (л.д. 54-55)

- показания свидетеля <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно в служебном помещении за монитором, на который выводятся камеры видеонаблюдения торгового зала. Примерно в 12 часов 10 минут по камерам видеонаблюдения он заметил мужчину, после чего он стал по камерам наблюдать за данным мужчиной. Мужчина с верхней полки поочередно взял <данные изъяты> которые поместил под одетую на нем куртку, а также с верхней полки взял <данные изъяты> объемом 0,5л., которую также поместил под одетую на нем куртку. После чего миную кассовую зону направился к выходу из магазина, он задержал его на выходе из магазина. ФИО1 добровольно выдал похищенное; (л.д. 41-42)

- заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в КУСП №, из которого следует, что заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 10 минут находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на общую сумму 1 088 рублей 86 копеек без учета НДС; (л.д. 6)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: <данные изъяты>., <данные изъяты>., СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10)

- постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 26.02.2019г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде ареста на срок десять суток; (л.д. 16-17)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>. изъяты: справка, товарно-транспортная накладная №, товарнотранспортная накладная №; (л.д.57-59)

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела справка, товарно-транспортная накладная №, товарно-транспортная накладная №, <данные изъяты>; (л.д. 60-62,70)

- протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, СД- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 38-39,40)

Все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Самаре, работает не официально (сборщиком мебели), на его иждивении находится бабушка, пенсионного возраста, страдающая тяжелым хроническими заболеваниями, которая ранее являлась его опекуном, подсудимый осуществляет за ней уход; подсудимый являлся сиротой; подсудимый страдает хроническими тяжелыми заболеваниями <данные изъяты> - данные обстоятельства на основании с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам дознания совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимого, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, УПК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Самары от 25.05.2020.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ период нахождения ФИО1 под стражей с 05.03.2020 года по 25.05.2020 года включительно по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 25.05.2020 г. подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Самары от 25.05.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с 05.03.2020 года по 25.05.2020 года включительно в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 18.06.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1) справку, товарно-транспортную накладную №, товарно-транспортную накладную №, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья