Решение № 12-356/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-356/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лепетюх А.В., рассмотрев жалобу ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи» на постановление КМАП МТУ Ространснадзора по Южному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи»обратилось в суд с жалобой на постановление МТУ Ространснадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на следующие обстоятельства. Время и место совершения административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является время и место загрузки (ООО «ТК Елецкие овощи» по адресу: <адрес>, дата - ДД.ММ.ГГГГ), а контрольное взвешивание проводилось ДД.ММ.ГГГГ. в 14-47 на пункте весового контроля СКП-3, место расположения <данные изъяты>это место обнаружения правонарушения). Каких-либо документов, подтверждающих нарушение указанных требований грузоотправителем именно в месте и во время погрузки делимого груза (огурца) в материалах административного дела нет. Со стороны грузоотправителя ООО «ТК Елецкие овощи» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдения правильной погрузки (размещения и крепления) делимого груза (огурца). Согласно п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ делимый груз (огурец) вывозился с помощью самовывоза водителем от имени Грузополучателя ООО «ЭкоФермер» по доверенности. Согласно п. 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) перед началом и во время движения водитель также обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. В соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. масса делимого груза (огурец) составляла 18 061,872 кг. Все комплексы весо-габаритного контроля имеют сертификат о поверке и сроки поверки. Э" сертификат подтверждает, что результаты измерений весового оборудования имеют погрешность, превышающую указанную в сертификате (в акте взвешивания эта погрешность указывается). В соответствии с п. 2.9 Договора право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю с момента передачи Товара Покупателю или указанному им лицу в месте нахождения Товара (при поставке Товара на условиях самовывоза). Владелец груза на момент погрузки являлся уже Покупатель. Погрузка делимого груза (огурца) производилась с учетом соблюдения всех нормативов загрузки в транспортное средство, погрузка (размещение и крепление) груза в кузове автомобиля была осуществлена в соответствии с грузоподьемностью транспортного средства - от 7 до 20 тонн, согласно п. 2.2. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №/УК «Об утверждении схем погрузки грузов в автотранспортные средства на Тепличных комбинатах Группы компании «РОСТ». Масса делимого груза (огурец) по товарно-сопроводительным документам составляла 18 061,872 кг, транспортное средство было опломбировано (пломба То671). Данные документы водитель подписал без замечаний. Письменного подтверждения факта отказа водителя осуществлять погрузку продукции в ТС согласно утвержденным схемам, водителем предоставлено не было. В ходе доставки груза водитель проехал половину территории РФ, проезжая по маршруту без нарушений, в том числе не одно весоизмерительное оборудование АПВГК. ФИО6 грузилась в соответствии с нормами. ФИО6 с маршрута не уходила. ФИО6 была опломбирована. По всему маршруту машину не вскрывали, дополнительные грузы не догружали. В данном случае имеются все основания говорить о том, что произошёл сбой в работе весоизмерительного оборудования. Более того, также при торможении может происходить неправильное измерение веса и нагрузки на ось. При изменении скорости также происходит неправильное измерение. Таким образом, не правильное размещение платформы приводит к её не правильной работе и неправильному измерению. Доверенность на представителя ФИО1 №/ЕО от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит указания на конкретное административное дело, носит общий характер, не содержит полномочий по участию в конкретном административном деле, в данной доверенности отсутствует ссылка на ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно юридическое лицо ООО «ТК Елецкие овощи» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании изложенного просит отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ либо заменить назначенное наказание на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением оплаченной суммы штрафа в размере 125000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи» ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направил административный материал с приложением отзыва на жалобу, согласно которому просил постановление оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В силу ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин, на пункте весового контроля: СКП-З, место расположения: <данные изъяты> при проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза (огурцы) на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, сцепленным с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Так при осуществлении контрольного взвешивания, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила - 11,16т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства с учетом погрешности весов составило - 1,14 т или 11,38 %, согласно путевого листа грузового автомобиля Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснения водителя ФИО3

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что допущено превышение нагрузки на вторую одиночную ось. Замечаний к данному Акту водитель не сделал. Заявитель в отношении этого обстоятельства также никаких замечаний не представил.

Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных СДК.Ам-01-1-1 заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушены требования раздела III п. 50, Приложения 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", ст. 3, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Данное правонарушение подтверждается: актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом инструментального осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной б\н от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации ТС, объяснением водителя ФИО4, фотоматериалом, счет-фактурой 7469 от ДД.ММ.ГГГГ.

В деянии ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

По данному факту в отношении ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 было вынесено постановление №, которым юридическое лицо ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать обоснованный вывод о том, что ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи»не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таком положении, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи»должностным лицом Южного МУГАДН Ространснадзора соответствует требованиям ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом административного правонарушения являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, то есть грузоотправитель.

Несогласие представителя ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи»с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы представителя ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи»опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в ч.2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Между тем, вынесенные по делу решение судьи и постановление должностного лица подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи»ранее к административной ответственности не привлекалось, а исходя из представленных материалов дело об административном правонарушении совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, либо других негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Относительно заявления о возвращением оплаченной суммы штрафа в размере 125000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленным Министерством финансов Российской Федерации, администратор дохода бюджета.

В силу п. 5 Приказа N 137н от 27.09.2021 заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем заявителя.

В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

В п. 7 и п. 8 Приказа указан перечень документов, необходимых для возврата денежных средств.

Таким образом, законодательством установлен специальный порядок возврата денежных средств, ошибочно взысканных в качестве административных штрафов в случае прекращения дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем данные суммы по своей правовой природе в качестве самостоятельного вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц или в качестве самостоятельного вида необоснованного обогащения, рассматриваться не могут.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется не в судебном порядке, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ и установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Такое толкование закона дано в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш.".

Согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи» вправе обратиться в соответствующий орган для возврата излишне уплаченной суммы штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

жалобу ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи»- удовлетворить частично, постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тепличный комбинат Елецкие овощи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - изменить, заменить назначенное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья А.В. Лепетюх