Приговор № 1-55/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000203-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 11 июня 2019 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Ифутиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 09.10.2002 Читинским областным судом п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.12.2017 постановлением Норильского городского суда Красноярского края освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

2. 21.08.2018 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 13 февраля 2018 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 11 суток. Согласно базе ФИС-М ГИБДД ФИО1 водительского удостоверения не имеет. 24 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средство в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,51 мг/л, в ограде <адрес> в <адрес> края, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и начал на нем самостоятельное движение. В эти же сутки в 11 часов на 131 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое в Ужурском районе Красноярского края ФИО1 был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 показал, что водительского удостоверения он не имеет. 1 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. 23 сентября 2018 года около 17 часов к нему на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал знакомый Х.И.Г. которого он называет отцом. В ходе разговора они договорились, что он приобретет у него автомобиль. Однако договор купли-продажи не составили, так как распивали спиртное. Он сказал Х.И.Г., что имеет водительское удостоверение, после чего тот передал ему ключи от указанного автомобиля. Затем <данные изъяты> уехал домой на такси, договорившись с ним, что он пригонит к его дому указанный автомобиль на следующий день. 24 сентября 2018 года утром к нему домой приехал знакомый М.А.В., с которым они стали распивать спиртные напитки. Около 10 часов 30 минут он вспомнил, что обещал Х.И.Г. пригнать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся в ограде его квартиры. После чего, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения, он совместно с ФИО2 вышел в ограду, где сел за руль автомобиля, а <данные изъяты> сел на переднее пассажирское сиденье. Затем он завел двигатель автомобиля ключами, переданными ему Х.И.Г., и они поехали по <адрес> в <адрес> края. Около 10 часов 45 минут он увидел впереди стоящий автомобиль сотрудников ОГИБДД, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он решил его объехать через дорогу вертолетной площадки. При этом, увидел, что автомобиль сотрудников ОГИБДД поехал в его сторону. Около 11 часов на 131 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое по требованию сотрудников ГИБДД при помощи СГУ и проблескового маячка он остановился. Сотрудник полиции подошел, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. По предложению сотрудника ГИБДД он прошел в патрульный автомобиль, где на вопрос, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, он ответил, что употреблял спиртное. После чего, сотрудники полиции предупредили его о производстве видеозаписи и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Затем он осуществил продув прибора ALKOTEST 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,51 мг/л алкоголя. После чего, прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД составили административные протокола, в которых он поставил свои подписи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64).Показания подсудимого ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, дополнительно пояснил, что на протяжении восьми месяцев проживал в фактических брачных отношениях с Г.Т.Н., которой помогал в воспитании и содержании её двоих несовершеннолетних детей.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Х.И.Г. показал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 23 сентября 2018 года около 17 часов он на данном автомобиле приехал к знакомому ФИО1, проживающему по <адрес>. В ходе распития спиртного они договорились, что ФИО1 купит у него данный автомобиль за 45000 рублей. Около 20 часов он собрался домой, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, решил уехать на такси, оставив свой автомобиль у ФИО1. При этом, он договорился с ФИО1, что тот пригонит к нему домой автомобиль на следующий день. Он передал ФИО1 ключи от автомобиля, так как думал, что он имеет водительское удостоверение. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что 24 сентября 2018 года ФИО1 ехал к нему домой, управляя его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые поместили его автомобиль на специальную стоянку. Договор купли-продажи автомобиля они с ФИО1 не составляли, только договорились о цене, за которую ФИО1 готов был купить у него автомобиль.

Свидетель Ш.В.В., инспектор дорожно-патрульной группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, показал, что 24 сентября 2018 года он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с инспектором Ю.Р.А. Около 10 часов 45 минут на <адрес> в г. Ужуре, когда они наблюдали за дорожным движением, заметили автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который двигался к ним на встречу, а затем развернулся и поехал в обратном направлении. Решили остановить указанный автомобиль и поехали за ним. Около 11 часов данный автомобиль они остановили на 131 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое. Он подошел к водителю автомобиля представился и попросил предъявить водительское удостоверение, водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта и предложил водителю пройти в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При оформлении документов по данному факту производилась видеосъемка. ФИО1 осуществил продув прибора ALKOTEST 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,51 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. Прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. С составленными документами ФИО1 ознакомился, поставил свои подписи и получил их копии. При проверке по базе было установлено, что ФИО1 подвергался административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а потому дело об административном правонарушении было прекращено, а собранные материалы переданы в дознание. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Свидетель Ю.Р.А., инспектор дорожно-патрульной группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.В.В. (л.д. 51-52).

Свидетель М.А.В. в ходе дознания показал, что 24 сентября 2018 года он находился в <адрес> в <адрес> у знакомого ФИО1, где совместно с ним распивал спиртное. Около 10 часов ФИО1 сказал, что 23 сентября 2018 года отец попросил перегнать его автомобиль <данные изъяты>, находящийся в ограде квартиры ФИО1, к нему домой по адресу: <адрес>. После чего, они вышли в ограду, где ФИО1 сел за руль автомобиля и они поехали. Проезжая по <адрес> в г. Ужуре, увидев сотрудников ОГИБДД, ФИО1 развернулся, и они поехали в сторону вертолетной площадки в ЗАТО п. Солнечный. Автомобиль ОГИБДД проследовал за ними и по громкой связи попросил остановиться. ФИО1 остановился. К ним подошел сотрудник полиции, представился, попросил предъявить документы, водительское удостоверение. ФИО1 сказал, что водительского удостоверения у него нет. После чего, ФИО1 предложили пройти в патрульный автомобиль и он пошел. Впоследствии от ФИО1 он узнал, что его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль поместили на штраф-стоянку (л.д. 53-54).

Показания свидетелей Ю.Р.А. и М.А.В. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетелей, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9) ФИО1, управляющий 24 сентября 2018 года в 11 часов на 131 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения наличие у него запаха алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11) следует, что 24 сентября 2018 года в 11 часов 35 минут, при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в выдыхаемом Юрченко воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,51 мг/л. Согласно чеку результата анализа от 24.09.2018 года (л.д. 7) концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,51 мг/л.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства (л.д. 12) 24 сентября 2018 года на 131 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>Г.

Согласно протоколу о доставлении (л.д. 18) 24 сентября 2018 года ФИО1 был доставлен в Отдел МВД по Ужурскому району.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 14) следует, что 24 сентября 2018 года в 11 часов на 131 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 (л.д. 16) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2018 (л.д. 23) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2018 года.

Из справки Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края (л.д. 21) следует, чтопо данным базы ФИС-М ГИБДД ФИО1 не имеет водительское удостоверение.

Согласно протоколу осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 26-28) произведен осмотр CD-диска с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1, который соответствующим постановлением (л.д. 29) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу выемки с фото-таблицей (л.д. 41-43) свидетелем Х.И.Г. добровольно выдан автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из протокола осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 44-46) произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, который соответствующим постановлением (л.д. 47) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела и возвращен свидетелю Х.И.Г. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (л.д. 48).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ», КГБУЗ «Иланская РБ» (л.д. 74, 75) следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не состоял. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно бытовой характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ужурскому району от 10.10.2018 года, ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, пришел к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, будучи условно осужденным за умышленное преступление небольшой тяжести, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за умышленные особо тяжкие преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, образе жизни подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 21.08.2018 года, а также на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Читинского областного суда от 09.10.2002 года. С учетом этого, ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 21.08.2018 года и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Читинского областного суда от 09.10.2002 года, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, следует хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, переданный Х.И.Г., следует оставить Х.И.Г., являющемуся владельцем этого транспортного средства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Ужурскому району от 15 февраля 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. на сумму 4050 рублей, участвующему в деле в ходе дознания по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 в ходе дознания заявлений об отказе от защитника не делал, является трудоспособным и инвалидности не имеет, а потому оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 21 августа 2018 года отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Читинского областного суда от 9 октября 2002 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 21 августа 2018 года и приговору Читинского областного суда от 9 октября 2002 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, исполнить немедленно в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 11 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 1) СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, - хранить в уголовном деле; 2) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности Х.И.Г..

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 4050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова